Після смерті жінки відкрилася спадщина, до якої входила квартира. На спадщину претендували її чоловік та двоє дітей.
Чоловік своєчасно подав заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив йому через спір щодо дійсності шлюбу.
Поки тривали суди, діти спадкодавиці зареєстрували право власності по 1/2 квартири на підставі судового рішення. Згодом один із них продав свою частку третій особі.
Після багаторічного розгляду суд остаточно встановив, що на момент смерті жінки її шлюб із позивачем був дійсним. Отже, чоловік також був спадкоємцем першої черги.
Але квартира вже була розподілена без нього, а частину майна відчужено.
СУТЬ СПОРУ
Чоловік звернувся до суду та просив:
- визнати за ним право на спадкування 1/3 квартири;
- внести зміни до документів про спадкування;
- стягнути з інших спадкоємців 801 530 грн компенсації — вартість його частки за експертною оцінкою.
Відповідачка заперечувала: вважала обраний спосіб захисту неналежним, посилалася на попередній судовий спір та сплив позовної давності.
ЩО ВИРІШИЛИ ПЕРША Й АПЕЛЯЦІЙНА ІНСТАНЦІЇ
Суд першої інстанції частково задовольнив позов:
- визнав право чоловіка на спадкування 1/3 квартири;
- стягнув на його користь по 400 765 грн із кожного відповідача;
- відмовив у внесенні змін до свідоцтв, оскільки таких свідоцтв фактично не видавали — право власності було зареєстровано на підставі судового рішення.
Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Обставини та рішення попередніх інстанцій викладені в постанові КЦС ВС.
МОТИВИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
1. Чоловік та діти є спадкоємцями першої черги.
§ Стаття 1261 ЦК України відносить до першої черги дітей спадкодавця, того з подружжя, хто його пережив, та батьків.
За відсутності іншого розподілу їхні спадкові частки є рівними — у цій справі по 1/3 кожному.
2. Первинний розподіл квартири ґрунтувався на рішенні, яке згодом скасували.
Тому реєстрація за дітьми по 1/2 квартири не позбавляє чоловіка належного йому права на спадщину.
> «Спадщина підлягає перерозподілу між сторонами».
3. Продаж спадкового майна не припиняє права іншого спадкоємця на захист.
§ За статтею 1280 ЦК України спадкоємець може вимагати передання належної частини збереженого майна в натурі або виплати грошової компенсації.
Оскільки у цій справі повернути чоловікові 1/3 квартири шляхом перерозподілу було неможливо, суди правильно стягнули компенсацію за експертно визначеною ринковою вартістю.
> «Здійснити перерозподіл спадщини в натурі неможливо».
4. Попередній судовий розгляд не перешкоджав новому позову.
Предмети вимог у двох справах відрізнялися, тому підстав для закриття провадження не було.
5. Позовну давність не пропущено.
Статус чоловіка як спадкоємця остаточно підтвердили судовим рішенням, яке набрало законної сили 22 вересня 2022 року. Новий позов він подав уже 12 грудня 2022 року.
Саме результат спору щодо дійсності шлюбу визначав, чи має чоловік право претендувати на спадщину.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Спадкоємець не втрачає свою частку лише тому, що майно вже оформили на інших осіб.
Якщо спадкове майно збереглося, можна вимагати передання належної частки в натурі.
Якщо перерозподіл майна неможливий, належним способом захисту може бути грошова компенсація.
Розмір компенсації повинен підтверджуватися належними доказами, зокрема експертною оцінкою.
Початок позовної давності визначається з урахуванням того, коли особа отримала реальну можливість захистити своє право.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а попередні рішення — без змін. Постанова Верховного Суду від 1 липня 2026 року.
Важливо: цей висновок не означає автоматичного стягнення компенсації в кожній подібній ситуації. Необхідно правильно визначити склад спадкоємців, спосіб захисту, вартість майна, відповідачів та початок перебігу позовної давності.
Висновок Верховного Суду у справі № 344/15407/22.
