ухвала суду

17 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 214/6740/16-ц, провадження № 61-11307св25 (ЄДРСРУ № 135770821) досліджував питання щодо порядку та підстав постановлення окремої ухвали суду, як засобу судового впливу.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені судом саме під час судового розгляду.

16.10.2019 ВП ВС

Невідкриті постанови про дозвіл НСРД не є безумовною підставою недопустимості.

Шевченківський районний суд м. Києва зобовʼязав СБУ забезпечити виконання Нестором Шуфрічем депутатських повноважень.

Про це повідомив нардеп Олексій Гончаренко у Телеграм і оприлюднив відповідну Ухвалу.

"Тобто, я так розумію, тепер його будуть з СІЗО возити на засідання Ради?" - написав Гончаренко.

ЄСПЛ у рішенні від 06.10.2022, яке набуло статусу остаточного 06.01.2023, у справі «Суслов та Батікян проти України» зазначив, що всупереч національному законодавству рішення про закритий розгляд справи не було оформлене вмотивованою ухвалою, а проблема, яка слугувала підставою для задоволення клопотання родичів потерпілого про недопущення публіки, могла бути вирішена в інший спосіб, у тому числі шляхом недопущення громадськості до окремих засідань або процесуальних заходів.

У постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 ВПВС констатувала (пункт 7.7), що у касаційному порядку можна оскаржити, окрім інших, (1)ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову та (2) постанови апеляційного суду, згідно з якими скасовані вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову. Обмеження касаційного оскарження таких судових рішень вважала невиправданими, а тому відступила у відповідній частині від висновків, викладених у постанові ВПВС від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17.