Постанова ВС КЦС від 02 квітня 2025 року у справі № 369/15321/20 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/126485878
ВС КЦС вказав, що у справі, що переглядається: суди встановили, що відповідно до рахунку-фактури, складеного ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Jetta, становить 133 244, 40 грн (з урахуванням ПДВ); відповідно до страхового акту позивач визнав вказану ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату власнику пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta - ТОВ «Сканія Кредіт Україна» страхового відшкодування у розмірі 132 094,40 грн (1 940,00 грн безумовна франшиза) згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи; Страхова №1 виплатила суму страхового відшкодування у розмірі 132 094,40 грн; на Страхову №2 як страховика відповідача покладений обов`язок відшкодувати завдану ним шкоду у межах суми страхового відшкодування за полісом, яке в порядку регресу здійснило виплату на користь Страхової №1 у розмірі 75 576,98 грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 49,36 % та з вирахуванням франшизи у розмірі 1 940,00 грн; суди вважали, що Страхова №2 здійснила виплату страхового відшкодування на користь Страхової №1 у розмірі, визначеному статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою; відповідач вказував, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована з лімітом відповідальності у 130 000,00 грн, позивачем не було проведено оцінки вартості матеріального збитку, яка є значно завищеною, не доведено повноту страхової виплати Страхової №2, оскільки не підтверджено законні підстави для виплати страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а рахунок містить в собі позиції, що не відносяться до пошкоджень, отриманих в результаті дій відповідача і така сума становить 13 112,32 грн.
Тому позовні вимоги до нього є недоведеними; разом з тим в цій справі, на відміну від обставин у справі № 910/4790/19, на висновок Верховного Суду в якій посилається відповідач, суди з`ясовували та надали належну оцінку відповідним доводам відповідача відповідно до спеціальних норм Закону №1961-IV, які обмежують розмір шкоди (збитків), що підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановили та врахували відповідні обставини щодо визначення позивачем розміру відшкодування у виді непокритої вартості ремонту транспортного засобу. Зокрема, згідно з розрахунком суми страхового відшкодування Страхової №2 підставою для застосування коефіцієнта фізичного зносу стало те, що автомобіль «Volkswagen jetta» раніше ремонтувався.
Відповідачем не надано жодних доказів на спростування розрахунку суми фізичного зносу автомобіля, не надано інший розрахунок розміру шкоди, як і доказів, які б спростовували дослідження та визначення пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen».
Оскільки відповідні доводи відповідача потребували спеціальних знань, ухвалою районного суду за клопотанням відповідача було призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Volkswagen Jetta» внаслідок ДТП, яка сталася 21 листопада 2019 року, та вартості його відновлювального ремонту. Однак вказана експертиза не була проведена у зв`язку з неоплатою її вартості Відповідачем.
Звертаючись з апеляційною скаргою стороною відповідачем не було заявлено клопотання про призначення відповідної експертизи.
Тому необґрунтованими є доводи відповідача, що суди обмежилися лише застереженням про наявність у позивача права на відшкодування таких збитків; при цьому помилковим є висновок суду першої інстанції, що відповідач не оспорював дій Страхової №2 щодо нарахування та виплати позивачу страхового відшкодування, зокрема з підстав незгоди з застосованим коефіцієнтом фізичного зносу автомобіля, Страхова №2 не брала участі в розгляді справи, заяв про залучення даної страхової компанії до участі у справі від сторін не поступало, оскільки право страхувальника на оскарження рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), передбачене пунктом 36.7 статті 36 Закону №1961-IV не обмежує його право на оспорення (заперечення) обґрунтованості такого рішення у будь-якому судовому спорі за вимогами про відшкодування такої шкоди ним, у тому числі за вимогою страховика потерпілого про її відшкодування в порядку суброгації.
З цих мотивів зайвим є і посилання апеляційного суду, що розрахунок суми фізичного зносу було здійснено Страховою №2, що є страховиком відповідача, однак відповідач не звертався до власного страховика з метою роз`яснення розрахунку суми фізичного зносу.
Проте зазначене не вплинуло на правильність висновку судів, що відповідачем не доведено тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх заперечень проти позову, оскільки останній не спростував наданих позивачем доказів на підтвердження розміру страхового відшкодування та його розрахунку, і не навів підстави звільнення його від доказування відповідних обставин, які, з метою їх з`ясування судом в цій справі, потребували спеціальних знань експерта (спеціаліста); апеляційний суд також вважав, що стягненню з відповідача також підлягає і франшиза у розмірі 1 940,00 грн, однак не врахував, що Страхова №1 вказану суми франшизи до розрахунку позовних вимог не включала, оскільки франшиза не входить до суми страхового відшкодування, яку виплачує страховик потерпілого за договором майнового страхування, тому у спірних правовідносинах за вимогою такого страховика до особи, відповідальної за завдані збитки, не може стягуватись на користь страховика.
При цьому суди встановили, що Страхова №1 виплатила власнику пошкодженого автомобіля «Volkswagen Jetta страхове відшкодування за вирахуванням вказаної франшизи, відповідно і Страхова №2 в порядку регресу здійснила виплату на користь Страхової №1 страхову суму згідно з полісом, з вирахуванням 1 940,00 грн франшизи.
