Рішення ВС у справі № 153/732/25 від 30.04.2026 https://t1p.de/5soy4
Особу було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за умисний та протиправний вилов з річки шість рибин виду «вирезуб причорноморський», який занесено до Червоної книги України, чим заподіяно істотної шкоди рибному господарству України.
У касаційній скарзі засуджений наголосив на недоведеність своєї винуватості. Зокрема, він зазначив, що представник відділу охорони водних біоресурсів на місці події встановив вид указаної риби без призначення відповідної експертизи, а судову інженерно-екологічну експертизу проведено без дослідження предмета злочину.
Оцінюючи доводи касатора, ККС ВС зауважив, що згідно з матеріалами справи сторона обвинувачення не надала суду належних і достатніх доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували умисел обвинуваченого на зайняття незаконним рибним промислом.
ВС підкреслив, що встановлення виду риби, особливо для обвинувачення у вилові рідкісних її видів, потребує спеціальних знань, проте у справі не було проведено відповідної експертизи, а суд поклався виключно на думку інспектора, який виявив засудженого на березі річки з уловом.
Тому висновок суду про те, що засуджений усвідомлював незаконність своїх дій, передбачав заподіяння істотної шкоди виловом рідкісних видів риби і бажав або свідомо допускав її настання, не можна вважати безсумнівним.
