Колегія суддів КЦС не погодилася з висновком ВС у складі колегії суддів КГС щодо того, що:
- витребування майна в орендаря є ефективним способом захисту та вважає таким способом захисту - негаторний позов;
- прокурор може звертатись із позовом в інтересах ГУ Держгеокадастру, якщо підставою для переходу майна були незаконні розпорядження ГУ Держгеокадастру, які стали надалі підставою для витребування майна, або ж звернення з позовом в інтересах держави, зокрема до ГУ Держгеокадастру як відповідача;
- юрисдикції спору про витребування майна в юридичної особи-орендаря, які виникли на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного з юридичною особою як власником земельної ділянки, поєднані з вимогою про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проєкту землеустрою та надання у власність фізичній особі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства
Відмовляючи у прийнятті справи № 676/192/20 до свого розгляду, ВПВС в ухвалі від 13.09.2023 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114228702 вказала відсутність виключної правової проблеми та нагадала висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у її постановах, зокрема: від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17, від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19; від 20.06.2023 у справі № 633/408/18.
