У справі, що переглядається, прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі НАН України з посиланням на бездіяльність позивача стосовно захисту інтересів держави, яка полягала в неналежному реагуванні та невжитті відповідних заходів на незаконне вибуття з державної власності майна, відчужене на користь фізичної особи у приватну власність.
ВС у складі колегії суддів КЦС на оґрунтуввання передачі справи на розгляд ВПВС вказував, що в Україні не існує іншого «компетентного органу», в інтересах якого прокурор міг би представляти інтереси держави в спірних правовідносинах, прокурор має повноваження на представництво інтересів держави в особі НАН України у спорі щодо витребування нерухомого майна - об`єкта права державної власності, який належить до сфери управління НАН України, що відповідає приписам ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Разом з тим ВС у складі КГС у ряді своїх постанов зазначив, що НАН України не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, бездіяльність якого могла б бути підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.
Отже, існує необхідність вирішення питання, чи є НАН України суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах та у який спосіб відбувається захист інтересів держави у разі незаконного вибуття з державної власності майна, яке передане в управління НАН України.
Погоджуючись з необхідністю забезпечення єдності судової практики ВПВС 29.11.2023 постановила ухвалу https://reyestr.court.gov.ua/Review/115377114 про прийняття до свого розгляду справи № 520/8065/19.
