Рішення ВС у справі № 754/7109/23 від 18.03.2026 https://t1p.de/f2fo6
У касаційній скарзі прокурор стверджував, що покликання апеляційного суду про те, що скріншоти екрану телефону не можуть замінити необхідність проведення огляду наявної інформації із відображенням цього у протоколі огляду, спростовується ч. 7 ст. 237 КПК України, а тому суд мав би прийняти до уваги вказаний доказ.
Погоджуючись з такими доводами скаржника, ККС ВС наголосив, що зміст протоколу огляду може містити у собі скриншоти екрану телефону, на яких відображена наявна у ньому інформація, що не суперечить положенням ст. 237 КПК України.
При цьому ВС зауважив, що апеляційний суд, визнаючи протокол огляду недопустимим доказом та фактичні дані цієї слідчої дії через відсутність в матеріалах провадження певного доручення слідчого/прокурора на проведення слідчої дії оперативному підрозділу, не з'ясовував у сторони обвинувачення наявності такого доручення та можливості його надання для дослідження, що підтверджується звукозаписами судових засідань.
Таким чином, апеляційний суд, не дотримався вимог ст.ст.87,94,370 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що вплинуло на застосування закону України про кримінальну відповідальність.
