Рішення ВС у справі № 320/30984/25 від 16.07.2026 https://t1p.de/h9p2n
Адвокат, діючи в інтересах співвласника багатоквартирного будинку, направила ОСББ запит щодо його діяльності. Через ненадання відповіді вона звернулася до адміністративного суду від власного імені з вимогами визнати бездіяльність ОСББ протиправною та зобов’язати надати інформацію і документи.
У касаційній скарзі позивачка стверджувала, що ОСББ є розпорядником публічної інформації, а тому спір належить до юрисдикції адміністративних судів.
З цього приводу КАС ВС зазначив, що ОСББ у спірних правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень у розумінні ст.4 КАС України. Запитувана інформація стосувалася діяльності ОСББ, не була публічною, а її отримання передбачене Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» для реалізації співвласником права на участь в управлінні спільним майном.
ВС наголосив, що спеціальною нормою — ст.212-3 КУпАП — установлено спосіб захисту права адвоката на отримання інформації на адвокатський запит. У разі ненадання відповіді адвокат має право звернутися до відповідної ради адвокатів із заявою про притягнення голови ОСББ до адміністративної відповідальності.
Оскаржити бездіяльність ОСББ адвокат може в інтересах клієнта. Натомість позов було подано адвокатом від власного імені, а не в межах надання правової допомоги клієнту, тому порушене право позивачки відсутнє.
Отже, цей спір не може бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства. Водночас суди помилково віднесли його до цивільної юрисдикції, оскільки позивачка фактично обрала некоректний спосіб захисту своїх прав.
