Дана добірка стосується лише питання складення протоколу, не містить правових позицій щодо підстав затримання, достатності доказів для затримання, роз’яснення прав, участь захисника та інших процедурних дій під час затримання - про це в інших категоріях.
1. Формальні порушення під час складення протоколу затримання
2. Щодо обов'язковості відеофіксації затримання особи
3. Додатки до протоколу затримання - цифровий носій інформації з відеозаписом затримання
4. Відсутність підпису затриманого у протоколі затримання
5. Відсутність даних технічних характеристик обладнання відеофіксації у протоколі затримання
6. Час затримання у протоколі затримання. Розбіжність часу затримання у протоколі затримання
7. Фіксація ходу та результатів у протоколі затримання.
8. Складення та підписання протоколу різними слідчими
Повний список категорій у ст. 208 КПК у кінці.
1. Формальні порушення під час складення протоколу затримання
13.06.2023 ККС ВС
№ 520/2703/17 Формальні порушення у протоколі затримання адвоката - не підстава для недопустимості
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111871748
Відсутність у протоколі затримання адвоката відомостей про повідомлення ради адвокатів регіону, номера кримінального провадження, анкетних даних та підписів осіб, які були присутні під час проведення затримання, не є підставою для визнання цього протоколу недопустимим доказом.
2. Щодо обов'язковості відеофіксації затримання особи
19.03.2025 ККС ВС
№ 208/2509/22 Щодо умов затримання особи поліцейським
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126054605
КПК не визначає обов'язковою умовою затримання особи відеофіксацію та участь захисника й понятих і не ставить перед поліцейським вимоги вже в момент затримання переконатися поза розумним сумнівом у тому, що особа, яку він підозрює у вчиненні злочину, насправді його вчинила.
3. Додатки до протоколу затримання - цифровий носій інформації з відеозаписом затримання
05.08.2021 ККС ВС
№726/394/20 Фіксація на носії інформації відеозаписів двох слідчих дій, не зазначення технічних характеристик відео камери - не істотні порушення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98882026
У протоколі обшуку вказано, що фіксація обшуку здійснювалася камерою марки «Панасонік». Незазначення конкретної моделі цієї марки технічного засобу та технічного носія не нівелює самого факту застосування такого технічного засобу та змісту зафіксованої за допомогою цього технічного засобу інформації, яку місцевий суд досліджував безпосередньо, за участю сторін, які не висловлювали зауважень щодо невідповідності фіксації дійсному перебігу слідчої дії обшуку.
Закон не вимагає зазначення у протоколі про те, що до нього долучаються додатки. Технічний (цифровий) носій із записом, здійсненим під час проведення обшуку, як невід’ємний додаток, був долучений до протоколу обшуку та досліджувався судом. Той факт, що на флешносії зафіксовано декілька слідчих дій, не свідчить про недопустимість цього доказу, оскільки зафіксовані на ній слідчі дії (затримання і обшук) фактично є нерозривними в часі.
4. Відсутність підпису затриманого у протоколі затримання
19.03.2025 ККС ВС
№ 208/2509/22 Відмова від підпису в протоколі вказує на усвідомлення особою своїх прав.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126054605
Відмова від підпису в протоколі вказує на усвідомлення особою своїх прав.
5. Відсутність даних технічних характеристик обладнання відеофіксації у протоколі затримання
05.08.2021 ККС ВС
№726/394/20 Фіксація на носії інформації відеозаписів двох слідчих дій, не зазначення технічних характеристик відео камери - не істотні порушення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98882026
У протоколі обшуку вказано, що фіксація обшуку здійснювалася камерою марки «Панасонік». Незазначення конкретної моделі цієї марки технічного засобу та технічного носія не нівелює самого факту застосування такого технічного засобу та змісту зафіксованої за допомогою цього технічного засобу інформації, яку місцевий суд досліджував безпосередньо, за участю сторін, які не висловлювали зауважень щодо невідповідності фіксації дійсному перебігу слідчої дії обшуку.
Закон не вимагає зазначення у протоколі про те, що до нього долучаються додатки. Технічний (цифровий) носій із записом, здійсненим під час проведення обшуку, як невід’ємний додаток, був долучений до протоколу обшуку та досліджувався судом. Той факт, що на флешносії зафіксовано декілька слідчих дій, не свідчить про недопустимість цього доказу, оскільки зафіксовані на ній слідчі дії (затримання і обшук) фактично є нерозривними в часі.
6. Час затримання у протоколі затримання. Розбіжність часу затримання у протоколі затримання
09.07.2024 ККС ВС
№ 678/428/23 Факт відсутності протоколу затримання не призводить до недопустимості всіх інших похідних доказів. Затримання особи раніше, ніж зазначено у протоколі - усувається судом констатацією часу затримання
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120314108
Сам факт відсутності протоколу про затримання особи у матеріалах кримінального провадження жодним чином не свідчить про недопустимість всіх отриманих у подальшому доказів у цьому провадженні або ж про недопустимість слідчих дій. Означене порушення прав особи, яке виразилося у нескладанні протоколу про затримання, несвоєчасному складанні протоколу про затримання або ж про затримання особи раніше, аніж це зазначено у протоколі затримання може бути усунуте шляхом констатації судом того часу затримання, коли воно реально відбулося. У цьому провадженні суди саме так й зробили, врахувавши, що ОСОБА_7 був затриманий 16 січня 2023 року.
19.12.2022 ККС ВС
№ 331/4277/17 Протокол затримання 208 КПК помилка в часі не впливає на доведення вини
https://reyestr.court.gov.ua/Review/108225864
КПК не передбачає обов’язку слідчого відображати у протоколі затримання інформацію щодо повідомлення уповноваженого органу про затримання особи, а також зупиняти затримання особи та її особистий обшук до прибуття призначеногозахисника. Відмінність між часом фактичного затримання особи та часом затриманняособи, зазначеним у протоколі цієї слідчої дії, не впливає на допустимість доказів і може бути підставою для уточнення судом строку покарання. Помилка в часі затримання особи, допущена у протоколі цієї слідчої дії, не впливає на доведеність винуватості особи у вчиненні інкримінованих їй злочинів
7. Фіксація ходу та результатів у протоколі затримання.
27.10.2021 ККС ВС
№ 712/2374/18 Виклад у протоколі затримання ходу та результатів проведення обшуку особи та освідування - не істотне порушення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/100734861
Обставини, викладені у протоколі затримання, свідчать про те, що в його змісті зафіксовано також хід і результати проведення таких слідчих дій, як особистий обшук та освідування особи, що не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не є підставою до визнання вказаного протоколу недопустимим доказом з огляду на обставини цього провадження
8. Складення та підписання протоколу різними слідчими
26.01.2024 ККС ВС
№ 466/9158/14-к Факт зазначення у вступній частині протоколу одного слідчого, а підписання його іншим слідчим не є підставою визнання доказів, що містяться у такому протоколі недопустимими відомостями.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116768013
Факт зазначення у вступній частині протоколу одного слідчого, а підписання його іншим слідчим не є підставою визнання доказів, що містяться у такому протоколі, недопустимими відомостями.
Категорія «Добірка порушень під час складення протоколу затримання» у ст. 208 КПК
Також зацікавити можуть наступні суміжні теми - категорії у статті 208 КПК:
1. Пояснення, показання під час затримання в порядку ст. 208 КПК
2. Адміністративне затримання
3. Обмеження у пересуванні, фактичне затримання
4. Ступінь достатності доказів для затримання особи
5. Обшук особи
5.1. Розмежування обшуків особи: обшук при затриманні (ст. 208 КПК), обшук особи при проведенні обшуку за ст. 234 КПК
5.2. Розмежування обшуку особи в порядку 208, 234 КПК від огляду особи в порядку 237 КПК
5.3. Обшук особи та поверхнева перевірка згідно ЗУ "Про Національну поліцію"
5.4. Обшук особи та освідування
5.5. Обшук особи в порядку ст. 208 КПК
5.6. Легалізація особистого обшуку (обшук особи без ухвали)
5.7. Участь захисника під час обшуку особи
5.8. Обшук особи як самостійна слідча дія
5.9. Застосування кайданок під час обшуку / особи
5.10. Роз'яснення прав під час обшуку особи та вплив на допустимість
5.11. Протокол обшуку особи
5.12. Обшук особи як форма митного контролю
6. Змиви з рук під час затримання
7. Протокол затримання
7.1. Щодо імперативності вимоги складення протоколу затримання
7.2. Щодо негайності складення протоколу затримання
7.3. Добірка порушень під час складення протоколу затримання
7.3.1. Формальні порушення під час складення протоколу затримання
7.3.2. Щодо обов'язковості відеофіксації затримання особи
7.3.3. Додатки до протоколу затримання - цифровий носій інформації з відеозаписом затримання
7.3.4. Відсутність підпису затриманого у протоколі затримання
7.3.5. Відсутність даних технічних характеристик обладнання відеофіксації у протоколі затримання
7.3.6. Час затримання у протоколі затримання. Розбіжність часу затримання у протоколі затримання
7.3.7. Фіксація ходу та результатів у протоколі затримання.
7.3.8. Складення та підписання протоколу різними слідчими
7.4. Оцінка на допустимість протоколу затримання
7.5. Відсутність протоколу затримання
7.6. Щодо послідовності складення протоколів затримання та інших слідчих дій
8. Учасники під час затримання особи
8.1. Участь захисника під час проведення затримання та при проведенні слідчих дій відразу після затримання
8.2. Участь захисника під час обшуку особи
8.3. Участь понятого під час затримання
9. Слідчі дії із затриманим, адвокат
10. Уповноважена особа
11. Затримання судді без дозволу ВРП
12. Завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою (стаття 371 КК)
13. Роз'яснення прав затриманому
14. Інші ПП в даній категорії
