Рішення ВС у справі № 607/18991/22 від 17.09.2026 https://t1p.de/vmq14
У скарзі стягувач оскаржила закінчення виконавчого провадження після того, як державний виконавець лише повідомив боржника про заборону експлуатації димової та вентиляційної труб, яка діяла до їх облаштування відповідно до вимог ДБН.
КЦС ВС зазначив, що для визначення порядку виконання рішення необхідно виходити зі змісту покладеного на боржника обов’язку.
У цій справі суд встановив не самостійну безумовну заборону, а заборону експлуатації труб до моменту виконання визначеної умови — їх облаштування відповідно до вимог ДБН та технічної документації.
Тому державний виконавець мав перевірити не лише факт доведення заборони до відома боржника, а й те, чи припинив він експлуатацію труб та чи виконано умову, з настанням якої заборона припиняється.
ВС також наголосив, що йдеться про одне рішення немайнового характеру з комплексним способом усунення перешкод, тому його не можна штучно розділяти на окремі вимоги про «заборону» та «облаштування».
ВС виснував, що ч.4 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» не дає державному виконавцю права ототожнювати доведення заборони до відома боржника з повним виконанням рішення суду, якщо самим рішенням встановлено, що заборона діє лише до настання визначеної судом умови, виконання якої є складовою способу усунення перешкод.
