факт утримання

ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ ПЕРЕБУВАННЯ НА УТРИМАННІ ЗАГИБЛОГО ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦЯ

Йдеться про встановлення юридичного факту з метою отримання одноразової грошової допомоги.

ВИСНОВОК ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ:

Між заявником і суб’єктом владних повноважень, який вирішує питання про призначення допомоги, немає спору про право.

Чому?

Такий орган лише розглядає питання про призначення соціальної допомоги та не є її отримувачем.

ТОМУ ТАКІ СПРАВИ РОЗГЛЯДАЮТЬСЯ:

У справах про встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця з метою отримання одноразової грошової допомоги між заявником та суб’єктом владних повноважень, який вирішує питання призначення відповідної соціальної допомоги, не може бути спору про право, оскільки такий суб’єкт не є отримувачем грошової допомоги.

Такі справи підлягають розгляду в окремому провадженні згідно з правилами цивільного судочинства.

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду.

Суть справи:

Чоловік із трьома дітьми просив суд встановити факт утримання старшого сина, щоб отримати відстрочку за п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Перша та апеляційна інстанції відмовили у відкритті окремого провадження, вказавши на спір про право (сімейні правовідносини між батьками щодо участі у вихованні/утриманні).

Верховний Суд 15.08.2025 залишив відмову в силі.

Позиція Верховного суду:

Для призначення та виплати одноразової грошової допомоги разом з іншими документами подається витяг з особової справи (з послужного списку особової справи), облікової картки про склад сім`ї військовослужбовця.

За відсутності відповідних даних у цьому витягу питання про можливі недоліки в організації роботи органів військового управління, допущені помилки в облікових документах тощо можуть бути предметом розгляду та доказування саме в адміністративній справі, зокрема, під час оскарження відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.