Позовні вимоги стосувалися обставин вчинення директором державного підприємства, що вже перебувало у процедурі приватизації, правочинів, які, на переконання позивача, не лише суперечать правовому врегулюванню процедури приватизації, але й порушують законний інтерес переможця аукціону - покупця об`єкта малої приватизації.
Звернення до господарського суду - це важливий інструмент захисту порушених прав та інтересів суб’єктів господарювання, однак, перш ніж подати позов, сторони повинні оцінити можливість досудового врегулювання спору.
Про процедуру господарського процесу розповіли у Міністерстві юстиції.
Позивач стверджував про неправомірність постанов державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки вони суперечать вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Кодексу України з процедур банкрутства, зважаючи на факт відкриття провадження у справі про банкрутство без вказівки на дату закінчення (зняття) мораторію та незавершену процедуру розпорядження майном щодо боржника.
Рішення ВС у справі № 910/8311/20 від 07.09.2022 https://cutt.ly/eN7JUMU
