Суд апеляційної інстанції встановив, що заява до ТЦК була направлена Адвокатським об`єднанням засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого до суду була надана накладна з описом вкладення цінного листа.
В свою чергу доказів отримання ТЦК вказаного поштового відправлення позивачем до суду надано не було.
Аналогічно надіслання адвокатом на адресу відповідача адвокатського запиту здійснено засобами поштового зв`язку, що також підтверджено накладною АТ «Укрпошта» з описом вкладення цінного листа, однак докази вручення відповідачу вказаного адвокатського запиту відсутні.
Судом першої інстанції з наявних в матеріалах справи трекінгів АТ Укрпошта встановлено, що відповідні поштові відправлення відповідач не отримував.
Зважаючи на зазначене колегія суддів дійшла висновку стосовно відсутності в даному випадку підстав вважати, що ТЦК допустив протиправну бездіяльність, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Схоже, обовʼязку користуватись поштою для ТЦК не існує. Це для громадян - обовʼязки та презумпції, що повістка вручена, навіть коли не вручена...
Слід зазначити також, що по цій справі громадянин, знаходячись за кордоном, не уточнив дані вчасно, й відповідно була направлена повістка на адресу реєстрації в Україні. Якби громадянин уточнив дані вчасно, перебуваючи за кордоном, та вказав закордонну адресу, то позиція суду могла би бути іншою.
Постанова Пʼятого апеляційного адміністративного суду по справі №400/1230/25 від 08 вересня 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130045283
