ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/123481393 від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц зазначила, що ухвала суду, яка не зазначена у переліку ухвал, викладеному в ч. 1 ст. 353 ЦПК України (ст. 255 ГПК України), може бути оскаржена окремо від рішення суду, якщо цього вимагає забезпечення права особи на судовий захист.
Рішення ВС у справі № 308/16662/23 від 24.09.2024 https://t1p.de/c731b
Прокурор оскаржив ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Суддя апеляційного суду відмовив у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Офіс Генпрокурора відстояв в апеляційній інстанції вирок експравоохоронцям у справі про катування і зґвалтування у Кагарлицькому відділенні поліції.
Верховний Суд: право на апеляційне оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі
12 липня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/5925/15-г (ЄДРСРУ № 120341807) досліджував питання щодо права на апеляційне оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі.
Процедура та повноваження суду апеляційної інстанції в процедурі перегляду заочного рішення
04 липня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 761/7879/22, провадження № 61-5828св24 (ЄДРСРУ № 120207304) досліджував питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції в процедурі перегляду заочного рішення.
Рішення ВС у справі № 755/18890/17 від 22.11.2023 https://cutt.ly/swFunDv9
Потерпілий у касаційній скарзі вказав, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи кримінальне провадження й ухвалюючи рішення, яке є протилежним за змістом рішенню місцевого суду, обмежився дослідженням значно меншої сукупності доказів порівняно з тією сукупністю, яку дослідив місцевий суд, таким чином здійснив порушення принципу безпосередності дослідження доказів.
За змістом статті 267 ЦК України сплив позовної давності сам по собі не припиняє суб`єктивного права кредитора, яке полягає в можливості одержання від боржника виконання зобов`язання як у судовому, так і в позасудовому порядку.
Суд визнає причини пропуску позовної давності поважними з ініціативи та за заявою (клопотанням) позивача з наведенням відповідних доводів і поданням належних та допустимих доказів.
Рішення ВС у справі № 761/37520/16 від 24.05.2023 https://cutt.ly/AwezlTyW
