ВПВС у постанові від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110743564 відступила від своїх висновків, викладених в постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19, щодо переважного застосування з 21.10.2019 норм ст. 7 КУзПБ при визначенні юрисдикції спорів з визначення розміру податкових зобов`язань боржника у справі про банкрутство шляхом оскарження рішення податкового органу.
Рішення ВС у справі № 913/720/20 від 29.03.2023 https://cutt.ly/16w5q1I
Рішення ВС у справі № 902/221/22 від 01.03.2023 https://cutt.ly/w5ot1mK
У справі про неплатоспроможність фізичної особи від кредитора надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника, що виникли на підставі договору позики (безвідсоткової) та відповідної розписки у підтвердження отримання боржником цієї позики. Заявник вказав, що наявність оригіналу боргової розписки у кредитора свідчить про те, що боргове зобов'язання не виконане.
Якщо чоловік має право на виїзд за кордон під час війни, але є боржником – право на виїзд буде обмежено. Найчастіша причина такого обмеження – несплата аліментів, борги перед банками, відкриті судові провадження.
Критерії для задоволення судом подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника
У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В ЄДРСР з відміткою про оприлюднення 02.11.2022 зʼявився повний текст постанови ВПВС від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107064709 за позовом банку в межах справи про банкрутство.
Правові висновки:
- арбітражний керуючий не набуває статусу відповідача у разі оскарження його дій (бездіяльності) як ліквідатора (не є належним відповідачем);
06 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 903/988/20 (ЄДРСРУ № 106774339) досліджував питання щодо підстав та моменту виникнення солідарної відповідальності керівника боржника у разі несвоєчасного звернення до господарського суду з заявою про банкрутство.
Рішення ВС у справі № 904/3763/21 від 08.09.2022 https://cutt.ly/LV34Rlt
У межах цієї справи про банкрутство касант стверджував про порушення КУзПБ при призначенні розпорядником майна арбітражного керуючого. Адже, на думку касанта, у призначеного арбітражного керуючого наявні ознаки заінтересованості та конфлікту інтересів, оскільки він та представник ініціюючого кредитора працювали на одному підприємстві та представляли інтереси останнього.
Повідомлення боржника та іпотекодавця про вимогу про усунення порушення при вчинені виконавчого напису нотаріусом
18 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 752/11645/19, провадження № 61-18953св21 (ЄДРСРУ № 105279429) досліджував питання щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав не повідомлення як боржника так і іпотекодавця, перед вчиненням виконавчого напису, для надання їм можливість усунути порушення за договором.
(НЕ) обізнаність боржника про наявність боргу та заборону на відчуження нерухомого майна (не) може бути підставою для визнання оспорюваних правочинів недійсними
16 лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 204/9189/19 (провадження № 61-19483св21, ЄДРСРУ № 103487091) досліджував питання щодо (НЕ) обізнаність боржника про наявність боргу та заборону на відчуження нерухомого майна, тобто заборони боржнику вчинення правочину на шкоду кредиторам.
