ТЦК штрафує чоловіків, які прийшли оновити дані, але не стояли до цього на обліку - про такі випадки неодноразово повідомлялось у ЗМІ.
А що з цього приводу говорять суди розповідає "Адвокат права".
Із цього приводу суди зайняли різні позиції: одні суди вважають, що потрібно встановлювати дату вчинення відповідного адміністративного правопорушення та залежно від цього застосовувати закон, який діяв на момент вчинення правопорушення.
Інші суди вважають, що тут слід застосовувати поняття триваючого правопорушення. Тобто жодного обмеження строками тут немає, і ТЦК може накладати штрафи у будь-який час. Одне «але» – КУпАП не містить визначення поняття «триваючого правопорушення».
Судова практика по даній ситуації.
ПРИКЛАД 1
Чоловік побачив у Резерв+, що перебуває у розшуку і добровільно пішов у ТЦК повідомити, що перебуває на обліку з 2008 року і має трьох дітей, але отримав штраф в 17000 грн. Суд дійшов висновку про те, що ТЦК неправомірно кваліфіковано дії позивача за частиною 2 статті 210 КУпАП, оскільки на час вчинення інкримінованого йому правопорушення його дії не могли підпадати під регулювання цієї статті, а закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
ПРИКЛАД 2
Чоловік 27 травня 2024 року з’явився до ТЦК для уточнення своїх військово-облікових даних. Проте на нього склали протокол за частиною 3 статті 210 КУпАП за те, що він у 2021 році не став на облік військовозобов’язаних. Але ж станом на 2021 рік цієї частини 3 у статті 210 КУпАП ще не існувало – вона була введена 19 травня 2024 року. Тож, суд вирішив скасувати постанову ТЦК про штраф, посилаючись на те, що закон про адміністративну відповідальність не має зворотної дії у часі.
ПРИКЛАД 3
ТЦК здійснював виклик чоловіка на 30 січня 2023 року, а позивач не з’явився за вказаним викликом до ТЦК. Отже, 30 січня 2023 року є датою вчинення правопорушення та датою його виявлення. Таке підтверджується зверненням ТЦК від 7 лютого 2023 року до Нацполіції щодо розшуку, затримання та доставки громадянина та фактом складання 14 червня 2023 року щодо позивача протоколу за частиною 2 статті 210-1 КУпАП.
У період виникнення спірних правовідносин (січень–жовтень 2023 року) до правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210-1 КУпАП, застосовувався загальний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений частиною 1 статті 38 КУпАП: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення. Оскільки оскаржувана постанова винесена 25 жовтня 2023 року, тобто поза межами строку накладення адмінстягнення, встановленого частиною 1 статті 38 КУпАП, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі – закриттю.
ПРИКЛАД 4
Дещо іншу думку висловив один з столичних судів. Справа стосувалася блокування зарплатної картки працівника телемарафону за несплату штрафу, накладеного ТЦК. За змістом статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення або день виявлення триваючого правопорушення. Положення КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення». Разом із тим, у теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності.
Суд вважає, що правопорушення, вчинене позивачем, яке виразилось у нез’явленні його під час мобілізації до ТЦК, є триваючим порушенням, початком якого є наступний день після дати, зазначеної у повістці, а припиняється таке порушення в день фактичного з’явлення особи до ТЦК.
