ВС наполягав на необхідності формування єдиної правозастосовчої практики у справах щодо оскарження реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором відносно третьої особи під час дії судової заборони, стосовно визначення належного відповідача у такому спорі з огляду на неоднозначність підходів ВПВС до зазначеного правового питання.
ВС дійшов висновку про наявність неоднакового підходу ВПВС до визначення належного відповідача у справах за подібного предмета спору - про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором щодо третьої особи. У одних справах ВПВС не заперечувала щодо можливості розгляду такого спору по суті, якщо відповідачем є державний реєстратор, у інших зауважила на тому, що належним відповідачему такому спорі є особа, щодо якої вчинялися відповідні реєстраційні дії, а не державний реєстратор.
Зясування питання щодо належності визначеного позивачем при предявленні позову відповідача є обов`язком суду, а встановлення факту неналежності відповідача у спорі - підставою для відмови у позові.
На думку ВС, вчинення державним реєстратором дій, які оскаржує позивач з підстав порушення його прав чи законних інтересів, свідчить про те, що державний реєстратор є безпосереднім суб`єктом відповідного матеріального правовідношення (оскарження його дій), що є основним критерієм його віднесення до таких учасників справи як відповідач.
З метою вирішення виключної правової проблеми у питанні визначення належного відповідача у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором щодо третьої особи, ВПВС ухвалою від 01.12.2022 прийняла до розгляду справу № 910/15792/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107720074 .
