Рішення ВС у справі № 708/1253/15-к від 08.08.2024 https://t1p.de/wxxrm
Засуджений не погодився з висновками судів обох інстанції щодо висновків експертиз, які, на його думку свідчать про наявність нововиявлених обставин у провадженні.
ККС ВС надаючи оцінку рішенням судів попередніх інстанцій вказав на таке.
Предметом вивчення спеціалістів був сам лише висновок експерта обласного бюро СМЕ, отже документ із назвою «висновок експертного дослідження спеціалістів в галузі судово-медичної експертизи», по суті, є рецензією висновку експерта, отриманого в межахкримінального провадження, тобто оцінкою висновку експерта іншими спеціалістами в галузі судово-медичної експертизи, як про те ними зазначено.
При цьому, експертиза обласного бюро СМЕ проведена на підставі матеріалів, до яких спеціалісти в галузі судово-медичної експертизи не мали доступу. Їх висновок, який є рецензією на висновок судового експерта, в аспекті приписів ч.2 ст.84 КПК України не є процесуальним джерелом доказів. Особи, які його склали, не несуть жодної відповідальності за свої міркування щодо оцінки висновку експерта, його правильності й обґрунтованості, за хибність таких тверджень. Вони висловили особисту суб`єктивну думку у спосіб і формі, на підставі якої суд не має права встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, рецензування висновків експерта не є процесуально дією і складений за його результатами документ не має доказового значення. В розумінні кримінального процесуального закону рецензія не є тим засобом, який спростовує висновок експертизи, оскільки інститут рецензування висновків судових експертів є формою внутрішньовідомчого контролю за якістю експертної роботи.
Відтак, доводи заяви про перегляд судових рішень за нововиявленим обставинами, які спиралися на висновок експертного дослідження спеціалістів в галузі судово-медичної експертизи, не підтверджують наявності нововиявлених обставин у цьому кримінальному провадженні.
