практика ВС

Верховний Суд перекваліфікував дії водія із ч. 2 ст. 286-1 на ч. 2 ст. 286 КК.

17 грудня 2025 року у справі № 342/848/23 Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора, а ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року без змін.

Городенківський районний суд Івано-Франківської області визнав особу винуватою за ч. 1 ст. 263 КК України та призначив їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. Водночас на підставі ст. 75 КК України особу було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

16 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду в рамках справи № 917/1173/22 (ЄДРСРУ № 133719376) досліджував питання щодо наслідків незалучення всіх належних відповідачів у спорі про визнання недійсним правочину.

КЦС ВС дійшов висновку, що заява в порядку окремого провадження про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини з метою оформлення відстрочки від мобілізації підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки матеріали справи не містять доказів відмови ТЦК у наданні відстрочки, а відтак публічно-правовий спір між заявником і ТЦК відсутній.

30 квітня 2026 року у справі № 153/732/25 Верховний Суд виправдав особу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 249 КК КК України.

Якщо особа під час досудового розслідування давала пояснення про обставини події відповідно до власного сприйняття цих обставин, не усвідомлюючи їх невідповідності дійсності, такі свідчення не є самообмовою в розумінні ч. 4 ст. 1176 ЦК України і не позбавляють особу права на відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Використання штучного інтелекту (ШІ) для «пошуку судової практики Верховного суду» та підготовки процесуальних документів

Рішення ВС у справі № 914/2733/25 від 06.03.2026 https://t1p.de/768pd

У цій справі п'ятеро позивачів (чотири фізичні особи та одна юридична особа) звернулися до відповідача-фізичної особи з позовом про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Лаконічність стилю судового рішення не є виправданням. Мотивування має бути достатнім, а не вичерпним.

Рішення ВС у справі № 320/5589/23 від 18.02.2026 https://t1p.de/saucq

Ключовим питанням у цій справі є відповідність змін до ПРРЕЕ №312 в частині обмеження встановленої потужності генеруючих установок приватних домогосподарств нормам законів вищої юридичної сили, а також наявність підстав для визнання їх протиправними та нечинними.