Рішення ВС у справі № 991/1710/22 від 12.08.2025 https://t1p.de/dgv3q
У касаційній скарзі захисник вказав, що засудженого було безпідставно позбавлено класного чину.
ККС ВС не погодився з доводами захисника з огляду на таке.
Верховний суд: повноваження органу місцевого самоврядування виявляти самочинні тимчасові споруди та проводити їх демонтаж
23 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 160/29476/24, адміністративне провадження № К/990/10606/25 (ЄДРСРУ № 128332265) досліджував питання щодо повноважень органу місцевого самоврядування виявляти самочинні тимчасові споруди та проводити їх демонтаж.
Рішення ВС у справі № 462/7163/23 від 24.07.2025 https://t1p.de/rm8ok
Ключовим питанням у цій справі, серед іншого, було таке: Чи може дитина, щодо батьків якої вирішувалося питання про позбавлення батьківських прав, звернутись із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, як особа, яка не брала участі у розгляді справи?
21 травня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 947/26793/21, провадження № 61-2850св25 (ЄДРСРУ № 127701753) досліджував питання щодо конкуренції заповітів.
Рішення ВП ВС у справі № 990/146/23 від 10.07.2025 https://t1p.de/16v9h
В апеляційній скарзі позивач зазначив, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у його особистому кабінеті Електронного суду відсутня інформація про розгляд клопотання про призначення судом судово-медичної експертизи та ухвалення рішення по цьому клопотанню.
ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/128812949 від 03.05.2025 у справі № 990/2/25 зауважила, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати / зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
06.03.2025 ККС ВС
№ 727/789/24 Щодо обгрунтування можливого втручання і редагування даних, зафіксованих на носіях інформації. Клопотання про призначення експертиз
Колегія суддів КГС ВС вказала, що якщо спір виник з приводу укладення та виконання боржником з третьою особою фраудаторного правочину, то належними позовними вимогами є вимога про визнання такого правочину недійсним у поєднанні з вимогою про витребування майна, переданого на виконання такого правочину. Належним позивачем за такою вимогою є боржник, а відповідачем - інша сторона, від якої витребовується майно.
14.02.2022 ОП ККС ВС
№ 477/426/17 Внесення в ЄРДР не породжує процесуальних наслідків
29.01.2025 ККС ВС
№ 751/503/22 Щодо змісту вироку в частині дослівного викладу показань
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124904796
КПК не передбачає обов’язку суду дослівно викладати у вироку показання свідків, потерпілих та обвинувачених.
23.01.2025 ККС ВС
