практика ВС

Використання штучного інтелекту (ШІ) для «пошуку судової практики Верховного суду» та підготовки процесуальних документів

Рішення ВС у справі № 914/2733/25 від 06.03.2026 https://t1p.de/768pd

У цій справі п'ятеро позивачів (чотири фізичні особи та одна юридична особа) звернулися до відповідача-фізичної особи з позовом про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Лаконічність стилю судового рішення не є виправданням. Мотивування має бути достатнім, а не вичерпним.

Рішення ВС у справі № 320/5589/23 від 18.02.2026 https://t1p.de/saucq

Ключовим питанням у цій справі є відповідність змін до ПРРЕЕ №312 в частині обмеження встановленої потужності генеруючих установок приватних домогосподарств нормам законів вищої юридичної сили, а також наявність підстав для визнання їх протиправними та нечинними.

Рішення ВС у справі № 500/3360/23 від 05.01.2026 https://t1p.de/m65kj

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої п.3 ч.3 ст.353 КАС України, не заперечуючи факту обізнаності про дату розгляду справи апеляційним судом, позивач указував на направлення апеляційним судом повістки не у спосіб, що визначений законом.

Рішення ВС у справі № 714/1508/22 від 16.12.2025 https://t1p.de/49n86

В межах цієї справи ВС мав надати оцінку доводам сторін щодо наявності у діях організатора незаконного переправлення осіб через кордон закінченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

ККС ВС оцінюючи винуватість особи виходив з такого.

Учасники справи зобов'язані дотримуватися принципу фахового людського контролю при використанні технологій штучного інтелекту.

Посилання на неіснуючі постанови Верховного Суду може свідчити про використання учасником справи інструментів штучного інтелекту та отримання результату у формі так званих галюцинацій, що свідчить про недобросовісне користування учасником справи процесуальними правами.

Такі висновки виклав КАС ВС в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження.

Кошти з резервного фонду державного бюджету мають особливе призначення, мету та ціль, виділяються виключно для виплати додаткової винагороди та грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу цивільного захисту, а також оплати праці окремим категоріям працівників, які в районах ведення бойових дій безпосередньо залучалися до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів, а не для працівників, які виконували обов’язки/забезпечували діяльність підрозділу, в залежності від обсягу виконуваних робіт, навантаження, відпові

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Цей стандарт також вимагає, щоб сукупність встановлених обставин виключала будь-яке інше розумне пояснення досліджуваної події, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Вимога про внесення на депозит суду вартості земельної ділянки при поданні позову про її витребування на користь держави може бути застосована лише після встановлення судом добросовісності набувача такої ділянки. Обов'язок внесення коштів на депозитний рахунок суду не може бути підставою для залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження, оскільки статус відповідача як добросовісного набувача має бути встановлений за результатами розгляду справи по суті.