Недоліки апеляційної скарги, як підстава для повернення/залишення без руху/відмови у відкритті провадження – ст. 399 КПК

Дата: 28.04.2025 16:21

Недоліки апеляційної скарги, як підстава для повернення / залишення без руху / відмови у відкритті провадження – ст. 399 КПК

Відсутність підпису скарги
Недоліки апеляційної скарги як підстава для її повернення (недостатнє обгрунтування тощо)
Скарга на недержавній мові
Рукописний текст скарги
Ненормативна лексика у скарзі
Неусунуті недоліки скарги, на які вказав суд

19.09.2022 ОП ККС ВС

№ 521/12324/18 Скарги подані в порядку ст. 422, 422-1 КПК. Про те, чи має право особа викладати апеляційні та касаційні скарги недержавною мовою

https://reyestr.court.gov.ua/Review/106426687

Апеляційні та касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою. Якщо апеляційна скарга, подана в порядку статей 422, 422-1 КПК, складена іноземною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену неукраїнською мовою, особі, яка її подала.

18.11.2019 ОП ККС ВС

№ 686/24639/17 Про те, чи може апеляційний суд ухвалювати рішення про залишення без руху та про повернення апеляційної скарги на рішення слідчого судді у разі неусунення недоліків

https://reyestr.court.gov.ua/Review/85966650

Під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків, оскільки положення ст. 398 КПК, частин 1, 2 та п.1 ч.3 ст. 399 КПК застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 КПК, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених ч.3 ст. 392 КПК (ухвали слідчого судді), то застосуванню підлягають положення ст.422 КПК.

26.02.2025 ККС ВС

№ 373/2508/14-к Відсутність певних доводів або виклад їх у спосіб, що вказує на їх безпідставність не є недоліком апеляційної скарги і не може слугувати підставою для її повернення

https://reyestr.court.gov.ua/Review/125503197

ККС вказав, що питання про формулювання своїх вимог перед судом апеляційної інстанції та їх обґрунтування належить до повноважень сторони кримінального процесу і може бути уточнене нею під час апеляційного розгляду кримінального провадження з урахуванням положень статей 403, 407 КПК, а тому не може тлумачитися як істотний недолік апеляційної скарги і бути підставою для її повернення.

При визначенні того, чи виконала особа, яка подає скаргу, вимоги ст. 396 КПК, апеляційний суд має враховувати вимоги статей 22 та 26 КПК, які передбачають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, а суд вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами. Той факт, що сторона не зазначила у своїй скарзі певних доводів чи зазначила їх в такий спосіб, що апеляційний суд із тексту оскарженого рішення та поданої скарги вбачає їх безпідставність, за приписами КПК не може вважатися недоліком апеляційної скарги у значенні норм, передбачених статтями 396 та 399 КПК.

Як убачається з поданої на усунення недоліків апеляційної скарги, на виконання ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, потерпіла вказала підставу, зокрема, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 420 КПК. Також вона послалась на положення статей 409–412 КПК, при цьому, вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яка містилась у первинній апеляційній скарзі, в новій апеляційній скарзі потерпіла також вказала. Разом із цим, вона заявила альтернативні вимоги, зокрема просила скасувати виправдувальний вирок місцевого суду частково та ухвалити новий вирок або скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

ККС зазначив, що те, які саме питання сторона кримінального процесу виносить на розгляд суду, а також про постановлення якого рішення ставить вимогу, відноситься до її дискреційних повноважень, і використання цих повноважень на власний розсуд особи, яка подає апеляційну скаргу, не може розцінюватись як такий недолік апеляційної скарги, який є підставою для її повернення.

16.10.2024 ККС ВС

№ 456/769/22 Подання касаційної скарги рукописним текстом не є підставою для повернення скарги.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/122434119

КПК не містить обмежень щодо можливості подання касаційної скарги, виконаної рукописним текстом, а також щодо можливості подання скарги на папері, який на звороті містить інший текст, за умови, що це не перешкоджає можливості прочитати текст самої касаційної скарги.

15.05.2024 ККС ВС

№ 373/2508/14-к Про сутність стадії відкриття апеляційного провадження та неможливість аналізу вимог апелянта на цій стадії. Обгрунтування вимог.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/119168501

Обраний особою спосіб обґрунтування своєї вимоги до апеляційного суду в апеляційній скарзі не обмежується положеннями статті 396 КПК, оскільки вона визначає лише саму необхідність наявності такого обґрунтування без будь-яких додаткових умов. Тому на стадії відкриття провадження апеляційний суд, визначаючи те, чи зазначила особа, що подає апеляційну скаргу, свої вимоги та їх обґрунтування, не може проводити їх аналізу на предмет обґрунтованості й переконливості. Той факт, що сторона не вказала у своїй скарзі певних вимог та доводів або обґрунтувала свої вимоги у спосіб, який вважається суду непереконливим або недостатнім, не може вважатися недоліком апеляційної скарги у значенні статей 396 і 399 КПК.

04.04.2024 ККС ВС

№ 359/7285/14-к Якщо сторона не вказала у своїй скарзі певних вимог / доводів / обґрунтування свої вимоги у спосіб, який вважається судом непереконливим або недостатнім, не може вважатися недоліком апеляційної скарги у значенні статей 396 і 399 КПК

https://reyestr.court.gov.ua/Review/118258911

Обраний особою спосіб обґрунтування своєї вимоги до апеляційного суду в апеляційній скарзі не обмежується положеннями ст. 396 КПК, оскільки вона визначає лише саму необхідність наявності такого обґрунтування без будь-яких додаткових умов. на стадії відкриття провадження апеляційний суд, визначаючи те, чи зазначила особа, що подає апеляційну скаргу, свої вимоги та їх обґрунтування, не може проводити їх аналіз на предмет обґрунтованості й переконливості. Те, що сторона не вказала у своїй скарзі певних вимог та доводів або обґрунтувала свої вимоги у спосіб, який вважається судом непереконливим або недостатнім, не може вважатися недоліком апеляційної скарги у значенні статей 396 і 399 КПК

16.01.2024 ККС ВС

№ 991/7073/23 Образливі та лайливі слова, символи у тексті скарг - ознака зловживання процесуальними правами

https://reyestr.court.gov.ua/Review/116388837

Заяви та скарги, що подаються до суду, мають відповідати вимогам чинного законодавства. У тексті цих документів не можна використовувати образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду. У протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документа. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами.

12.10.2023 ККС ВС

№ 761/28034/22 Повернення поданої апеляційної скарги з мотивів не підписання. Не перевірка ЕЦП/КЕП - істотне порушення

https://reyestr.court.gov.ua/Review/114259181

Повернення поданої на адресу електронної пошти суду апеляційної скарги захисника з мотивів того, що вона не містить підпису особи, яка її подала, без перевірки наявності кваліфікованого електронного підпису та без врахування презумпції відповідності кваліфікованого електронного підпису власноручному і положень ст. 18 Закону «Про електронні довірчі послуги» свідчить про допущення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону

03.02.2022 ККС ВС

№ 347/295/21 Повернення апеляційної скарги скаржнику на стадії перевірки ухвали слідчого судді апеляційним судом не передбачено КПК.. Відсутність підпису в апеляційній скарзі - не є визначальним

https://reyestr.court.gov.ua/Review/103132862

Повернення апеляційної скарги скаржнику на стадії перевірки ухвали слідчого судді апеляційним судом не передбачено КПК.

Відсутність в апеляційній скарзі підпису особи, яка її подала, не є підставою для повернення апеляційної скарги (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК). При застосуванні п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, яка передбачає можливість повернення апеляційної скарги, якщо її подано особою, яка не має права на подачу такої скарги, визначальним є вирішення питання про наявність у особи, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого законом права на її подачу, а не авторство в її виготовленні.

24.03.2021 ККС ВС

№ 937/1056/20 Використання особою в поданих до суду документах нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, тощо - залишення скарги без розгляду

https://reyestr.court.gov.ua/Review/95946421

Використання особою в поданих до суду документах нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів на адресу суду або інших учасників процесу свідчить про очевидну неповагу до їхньої честі та гідності, що може бути визнано судом зловживанням особою своїми процесуальними правами. Вказане може бути підставою для залишення такої скарги без розгляду.

Категорія «Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження» у ст. 399 КПК

Вас також можуть зацікавити наступні теми у ст. 399 КПК:

1. Розподіл за суттю порушених питань

1.1. З питань строків оскарження

1.1.1. Порушення строку подання скарги

1.1.2. Поновлення строку апеляційного оскарження

1.2. З питань оскарження окремих видів рішень (які не підлягають оскарженню, не визначені КПК, окремі рішення та інші)

1.2.1. Оскарження рішень, які не підлягають оскарженню

1.2.2. Оскарження рішень, непередбачених КПК

1.2.3. Оскарження окремих судових рішень

1.2.4. Оскарження вироку за угодою

1.2.5. Відмова скасування арешту майна