Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. (суддя-доповідач), від 13 вересня 2023 року у справі 175/404/20
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113527283
Особа звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним. Рішенням суду першої та другої інстанції позовні вимоги задоволені.
Однією із підстав задоволення позовних вимог зазначено є твердження апеляційної інстанції, що стороною відповідача не надано розписку про отримання позивачем коштів.
Верховний Суд скасував дані вище зазначені рішення суду, зокрема зазначивши щодо відсутності розписки наступне:
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що положення договору про те, що сторона договору отримала належні їй платежі до підписання договору, свідчить про те, що сторони домовилися вважати сплату коштів, здійснену раніше за відсутності правових підстав, виконанням укладеного договору стороною, яка за цим договором мала сплатити гроші. Включення в договір купівлі-продажу положення про одержання однією стороною від іншої грошових коштів, у тому числі до підписання договору, є звичайною діловою практикою, зокрема при укладенні договорів фізичними особами, і така практика не суперечила закону в правовідносинах, щодо яких виник спір (постанова від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/18).
За таких обставин вказівка апеляційного суду на відсутність у покупця відповідача розписки продавцяпро отримання коштів за договором купівлі-продажу квартири не свідчить про наявність підстав для задоволення позову.
