договірні зобов'язання
Договір пожертви: порядок укладення та чим він відрізняється від договору дарування
Пожертва – це добра та благородна справа. Але навіть щирі наміри потребують юридичної чіткості.
Відповідно до статті 729 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) пожертвою є дарування нерухомих та рухомих речей, зокрема грошей та цінних паперів, особам, встановленим частиною першою статті 720 цього Кодексу, для досягнення ними певної, наперед обумовленої мети.
Статтею 720 передбачено, що сторонами у договорі можуть бути:
Чи можна визнати фраудаторними договори купівлі-продажу за позовом спадкоємиці продавця?
Рішення ВС у справі № 544/1116/22 від 26.03.2025 https://t1p.de/kdel4
КЦС досліджував питання, чи можна визнати фраудаторними договори купівлі-продажу за позовом спадкоємиці продавця, яка надала останньому згоду на відчуження майна та стверджує, що вказані договори укладені з метою уникнути витребування цього майна іншою особою.
Спосіб захисту, якщо майно було зареєстровано за іншою особою внаслідок реалізації положень неукладеного договору
Велика Палата Верховного Суду: спосіб захисту особи, право власності на майно якої було зареєстровано за іншою особою внаслідок реалізації положень неукладеного договору
27 листопада 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 204/8017/17, провадження № 14-29цс23 (ЄДРСРУ № 123780071) досліджувала питання щодо належного способу захисту права особи, право власності на майно якої було зареєстровано за іншою особою внаслідок реалізації положень неукладеного договору.
Належним способом захисту прав у зв'язку з несплатою за договором про встановлення емфітевзису є стягнення боргу
Рішення ВС у справі № 390/25/22 від 20.01.2025 https://t1p.de/cq9v4
Касант вважав, що несплата відповідачем емфітевтичної плати свідчить про істотні порушення умов договору, а відтак є підставою для для розірвання договору.
Особливості оформлення та судова практика Верховного суду щодо заміни боржника у зобов`язанні
24 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/15069/23 (ЄДРСРУ № 122569166) та від 03 жовтня 2024 року у справі № 910/13/21 (ЄДРСРУ № 122115454) досліджував питання щодо заміни боржника у зобов`язанні.
Відповідно до частини першої статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відсутність підтвердження волевиявлення сторони договору свідчить про його неукладеність
ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/123780071 від 27.12.2024 у справі № 204/8017/17 дійшла висновку, що за своєю правовою природою нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який від імені продавця підписаний сторонньою особою та при нотаріальному посвідченні якого використано викрадені документи, а особу продавця встановлено на підставі підробленого документа, у разі невстановлення
Використання терміну "процент" замість "відсоток" не є підставою для визнання договору таким, що суперечить ч.2 ст.625 ЦК України
Рішення ВС у справі № 910/11759/22 від 17.09.2024 https://t1p.de/xl7rm
У касаційній скарзі ТОВ вказувало, що пункт договору суперечить ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки законодавцем у цій ст. чітко визначено, що боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, а не відсотки, як зазначено в оспорюваному пункті Договору.
Вказівка на певний договір, як на інвестиційний, сама по собі не визначає змісту взаємних прав та обов'язків сторін
Рішення ВС у справі № 910/18719/21 від 21.02.2024 https://u.to/8oy-IA
Суди розглядали справу про визнання недійсним публічного інвестиційного аукціону, протоколу, визнання недійсним інвестиційного договору. При розглядя справи в суді касаційної інстанції постало питання про правову природу інвестиційного договору.