договірні зобов'язання

В постанові Верховного Суду України від 13.02.2013 у справі № 6-176цс12 сформульовано висновок про те, що за відсутності укладеного основного договору та за відповідних фактичних обставин тієї справи сплачені кошти є авансом та підлягають поверненню. 

      Разом із тим, на думку колегії суддів КЦС, поширення такого підходу на всі правовідносини, що виникають із попередніх договорів, незалежно від змісту конкретних домовленостей сторін, є надмірно узагальненим та не враховує принципів цивільного законодавства, насамперед свободи договору та диспозитивності.

Рішення ВС у справі № 905/541/16 від 01.05.2026 https://t1p.de/hb3f1

У касаційній скарзі АТ вказує, що відповідач не може посилатися на наявність інституту форс-мажору для зміни строків виконання зобов'язань у спірних правовідносинах інакше ніж в спосіб, передбачений самим договором та з урахуванням його умов.

Велика Палата Верховного Суду: припинення зобов`язання продавця поставити товар у разі закінчення строку дії договору та повернення покупцю суми попередньої оплати

18 лютого 2026 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 911/969/24, провадження № 12-38гс25 (ЄДРСРУ № 134833396) досліджувала питання: «Чи припиняється зобов`язання продавця поставити товар у разі закінчення строку дії договору та повернення покупцю суми попередньої оплати (без наявності такої вимоги з боку покупця та за відсутності інших підстав для припинення зобов`язання)?».

Можливість зміни умов договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % у випадку закупівлі пального, природного газу та електричної енергії

Верховний суд: випадок коли сторони в договорі встановлюють певний обов`язок, але не визначають строк його виконання

02 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/2424/24 (ЄДРСРУ № 133719485) досліджував питання щодо визначення строку виконання зобов’язання, якщо він не встановлений у договорі.

Можливість перевірки судом достовірності, цілісності й незмінюваності електронного документа залежить насамперед від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Достовірність, цілісність і незмінність електронного документа з електронним або удосконаленим електронним підписом суд перевіряє через спеціальні програмні засоби чи онлайн-сервіси. Документи з іншим електронним підписом потребують додаткових процесуальних дій для підтвердження цілісності, зокрема, з’ясування способу надсилання, формату зберігання та можливості односторонніх змін.

Чому юридичні помилки в договорі обходяться дорожче, ніж здається

Укладення договору — це не формальність, а правовий інструмент, який визначає права, обов'язки та відповідальність сторін. Юридичні помилки при підписанні угоди можуть призвести до фінансових втрат, судових спорів і репутаційних ризиків. Нерідко проблема виникає не через злий умисел, а через неуважність, неточні формулювання або відсутність розуміння наслідків окремих пунктів. Саме тому важливо підходити до оформлення документа усвідомлено і системно.

Особа не може вимагати визнання договору недійсним з підстав відсутності волевиявлення, якщо в іншій справі за її участю факт укладення цього договору вже встановлений судовими рішеннями, що набрали законної сили, а сама особа раніше не заперечувала його існування.

Така поведінка є суперечливою та порушує принцип добросовісності (venire contra factum proprium).

Такий висновок зробив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

Верховний суд: критерії істотності або неістотності порушення умов договору як підстави для розірвання договору 

09 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 199/3846/19, провадження № 61-11407св20 (ЄДРСРУ № 93666803) досліджував питання щодо критеріїв істотності або неістотності порушення умов договору як підстави для розірвання договору. 

Рішення ВС у справі № 904/1110/24 від 31.07.2025 https://t1p.de/7czyu

Позивачка звернулась з позовом до Садівничого товариства про зобов`язання відповідача забезпечити аудиторській фірмі можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності.

КГС ВС оцінюючи суть справи вказав на таке.