Рішення ВС у справі № 490/4465/18 від 27.08.2026 https://t1p.de/3npfe
Капітан морського порту оскаржив наказ про припинення його повноважень і звільнення на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України.
КАС ВС зазначив, що підставою для розірвання трудового договору за цією нормою є припинення повноважень посадової особи. При цьому припинення повноважень не є тотожним звільненню: спочатку має бути окреме рішення уповноваженого органу про припинення повноважень, яке надалі є підставою для розірвання трудового договору.
У цій справі окремого рішення про припинення повноважень позивача не було, а подання Укртрансбезпеки з проханням розглянути питання щодо його звільнення таким рішенням не є.
ВС виснував, що положення п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України підлягає застосуванню не до будь-яких посадових осіб, а тільки до тих, повноваження яких припинені у встановленому законом порядку.
Посада капітана морського порту не належить до посад виконавчих (керівних) органів юридичної особи, тобто таких, які здійснюють управління юридичною особою, при звільненні яких можливе застосування підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, на відміну від осіб, визначених як посадові особи згідно зі Статутом державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а саме: голови підприємств, заступники голови підприємства, керівники відокремлених підрозділів підприємства (філій, тощо), оскільки капітан морського порту виконує функцію нагляду за безпекою мореплавства у морському порту, на підходах до нього та в суміжних акваторіях, а не управління юридичною особою.
