Правова позиція ЄСПЛ у справі «MANANNIKOV проти Росії», заява № 9157/08 https://cutt.ly/5F65VrT
Заявник скаржився через засудження за адміністративне правопорушення в зв’язку з вираженням ним своїх поглядів та штраф, накладений на нього внаслідок цього засудження.
ЄСПЛ вказав, що перевірка «необхідності в демократичному суспільстві» вимагає від Суду визначити, чи відповідає оскаржуване втручання «нагальній суспільній потребі».
Договірні держави мають певну свободу розсуду в оцінці, чи існує така потреба, але це йде рука об руку з європейським наглядом, охоплюючи як законодавство, так і рішення, які його застосовують, навіть ті, що видаються незалежним судом.
Демонстрація може дратувати або образити осіб, які виступають проти ідей чи заяв, яким вона прагне сприяти. Проте право протидіяти демонстрації не є абсолютним, оскільки в демократичній державі воно не може поширюватися на перешкоджання реалізації права на демонстрацію. Натомість, наказ міліції був викликаний поведінкою Заявника, яку деякі учасники події вважали провокаційною.
Дійсно, Заявник вирішив підняти транспарант посеред натовпу своїх опонентів, хоча ніщо не заважало йому зайняти місце в сусідній зоні. Місцезнаходження Заявника серед демонстрантів було ключовим фактором. Співробітники міліції мали кращі можливості для оцінки ризику безпеки та порушення. Таким чином, їх наказ видалити транспарант не видається нерозумним чи надмірним.
Також засудження заявника за адміністративне правопорушення та мінімального штрафу не є надмірним.
Суд дійшов висновку, що заходи, на які скаржиться Заявник, за конкретних обставин справи не виходили за межі того, що було «необхідним у демократичному суспільстві».
