ЄСПЛ розглянув питання провокації злочину за обставин, в яких приватна особа, діючи як негласний агент, здійснювала дії, організовані та контрольовані поліцією.
2 липня 2026 року ЄСПЛ виніс рішення у справі CUCEROV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA щодо врахування обставин провокації злочину національними судами в кримінальному провадженні.
Часто вважається, що право на альтернативну службу повністю забезпечене, якщо людині просто не дають у руки зброю. Проте Європейський суд з прав людини дивиться на це набагато глибше.
У справі «Телятников проти Литви» (Teliatnikov v. Lithuania, скарга № 51914/19), заявник превентивно (через адміністративні суди) оскаржив систему призову. Оскільки за своїми релігійними переконаннями він не міг брати до рук зброю, йому пропонували альтернативну службу, але вона координувалася структурами Міноборони, а самі призовники вважалися військовозобов'язаними.
Чи може суд відмовити стороні захисту у допиті свідка та дослідженні відеозаписів лише тому, що вважає обставини справи вже встановленими?
16 червня 2026 року ЄСПЛ виніс рішення у справі ISKRENOVIĆ v. SERBIA.
Справа стосується порушення права заявника на справедливий судовий розгляд та права на залучення свідків у провадженні про проступок.
Заявник, Йован Іскренович, є громадянином Сербії, народився у 1986 році та проживає в Белграді.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «RASPOVIĆ v.
28 травня 2026 року ЄСПЛ виніс рішення у справі АВРАМИХ проти України.
Справа стосується скарги заявника за пунктом 1 та пунктом 3 (b) статті 6 Конвенції щодо ненадання йому достатнього часу та можливостей для підготовки свого захисту в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення.
ЄСПЛ визнав арешт журналістки на демонстрації непропорційним заходом, оскільки межі розсуду держави є звуженими, коли йдеться про питання, що становлять суспільний інтерес.
28 травня 2026 року ЄСПЛ опублікував прес-резіл у справі Tožičková v. the Czech Republic.
28 травня 2026 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі KOVALENKO v. UKRAINE, у якій розглянув питання відповідальності держави за насильство, вчинене працівниками поліції поза виконанням службових обов’язків, а також ефективності розслідування таких подій.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «MILADZE v.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «KEFALAS ET AUTRES c. GRÈCE» від 05.05.2026, заява № 8759/14 https://t1p.de/kcob1
30 квітня 2026 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі Benladghem c. Belgique.
Заявниця скаржилася на смерть свого брата, який загинув внаслідок пострілів, здійснених співробітниками спеціальних підрозділів федеральної поліції Бельгії під час його затримання. Вона покликалася на статтю 2 Конвенції і скаржилася на відсутність пропорційності у діях поліції.
