Правова позиція ЄСПЛ у справі «FERRIERI AND BONASSISA v. ITALY» від 08.01.2026, заяви №№ 40607/19,34583/20 https://t1p.de/0n2bn
Заявники скаржились на відсутність попереднього та/або наступного судового чи незалежного перегляду заходів податкового органу щодо отримання банківських даних заявників та їх перевірки.
Онлайн правосуддя набрало обертів не тільки в Україні. 20.04.2020 муніципалітет Відня оштрафував заявника на 6 600 євро за порушення законодавства про азартні ігри. Заявник оскаржив штраф до суду.
Під час пандемії COVID-19 в Австрії суди перейшли на слухання справи в режимі відео конференції.
Помилки органів влади і повна відсутність компенсації добросовісному власнику - це класичний рецепт порушення права власності.
04 грудня 2025 року Європейський Суд з прав людина виніс рішення у справі Космацька проти України.
Заявниця придбала у 2008 році 14 земельних ділянок у приватних осіб, об’єднавши їх у масив площею 28 га. Право власності було належно оформлене та зареєстроване, а сума угод склала понад 3 млн грн.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «BURG OIL AD v.
13 листопада 2025 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Соколов та інші проти України», яким констатував порушення п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, у зв'язку з відмовою у доступі до судів вищих інстанцій.
Одна з справ, яка розглянута Судом «Радченко проти України» стосується цікавого питання кримінального процесу, щодо початку відліку строку на касаційне оскарження.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «SIVKA v. UKRAINE» від 13.11.2025, заява № 46247/15 https://t1p.de/hlfmw
Верховний Суд послідовно відстоює позицію, що якщо сторона захисту стверджує, що має місце провокація злочину, то висунення цієї версії передбачає визнання факту отримання особою неправомірної вигоди.
Правова позиція ЄСПЛ у справі від «PRISACARU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 25.09.2025, заява № 55864/13 https://t1p.de/vkei5
Заявники скаржилися на відсутність доступу до касаційного суду через надмірні судові витрати та відсутність ефективного засобу правового захисту у цьому відношенні.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «NEOPHYTOU v. THE UNITED KINGDOM» від 23.09.2025, заява № 28805/21 https://t1p.de/wwssb
Заявники скаржились, що проміжок часу між їх засудженням та відмовою апеляційного суду у праві на оскарження рішення про конфіскацію їхнього майна був надзвичайно тривалим і порушував вимогу про розумний строк, передбачену статтею 6 Конвенції.
Ефективність розслідування в контексті практики Верховного Суду та ЄСПЛ. (ст.ст. 2, 3, 6 ЄКПЛ, ст.ст. 2, 28, 36, 86-89, 110, 216 КПК)
В контексті практики національних судів:
- Зміна ОДР через неефективність
- Зміна предметної підслідності через неефективність
- Постанова про доручення ДР іншому органу у зв’язку з неефективністю
- Інститут зміни підслідності та його значення
В контексті практики ЄСПЛ:
- Порушення ст. 2 ЄКПЛ через неефективне розслідування
