Верховний Суд послідовно відстоює позицію, що якщо сторона захисту стверджує, що має місце провокація злочину, то висунення цієї версії передбачає визнання факту отримання особою неправомірної вигоди.
Правова позиція ЄСПЛ у справі від «PRISACARU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 25.09.2025, заява № 55864/13 https://t1p.de/vkei5
Заявники скаржилися на відсутність доступу до касаційного суду через надмірні судові витрати та відсутність ефективного засобу правового захисту у цьому відношенні.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «NEOPHYTOU v. THE UNITED KINGDOM» від 23.09.2025, заява № 28805/21 https://t1p.de/wwssb
Заявники скаржились, що проміжок часу між їх засудженням та відмовою апеляційного суду у праві на оскарження рішення про конфіскацію їхнього майна був надзвичайно тривалим і порушував вимогу про розумний строк, передбачену статтею 6 Конвенції.
Ефективність розслідування в контексті практики Верховного Суду та ЄСПЛ. (ст.ст. 2, 3, 6 ЄКПЛ, ст.ст. 2, 28, 36, 86-89, 110, 216 КПК)
В контексті практики національних судів:
- Зміна ОДР через неефективність
- Зміна предметної підслідності через неефективність
- Постанова про доручення ДР іншому органу у зв’язку з неефективністю
- Інститут зміни підслідності та його значення
В контексті практики ЄСПЛ:
- Порушення ст. 2 ЄКПЛ через неефективне розслідування
ЄСПЛ: відмова національного суду обґрунтувати причину відхилення заперечення стосовно спливу позовної давності
04 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 233/5571/23, провадження № 61-1787св25 (ЄДРСРУ № 127901047) досліджував питання щодо практика ЄСПЛ щодо неврахування спливу позовної давності.
Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «ZHUKOV AND ZHUKOVA v. UKRAINE» від 03.07.2025, заяви №№ 60191/16, 60194/16 і 35272/17 https://t1p.de/xfdjg
Заявники, батьки померлої дочки, скаржились на те, що національне розслідування обставин смерті їхньої дочки у державній лікарні було неефективним.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «UKRKAVA, TOV v. UKRAINE» від 06.02.2025, заява №10233/20 https://t1p.de/6jybt
Правова позиція ЄСПЛ у справі «GAYDASHEVSKYY v. UKRAINE» від 06.02.2025, заява № 11553/21 https://t1p.de/zd9fv
Заявник скаржився за п.1 ст.6 Конвенції на те, що національний суд, який розглядав справу про адміністративне правопорушення щодо нього, не був неупередженим через відсутність у провадженні сторони обвинувачення.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «JUSTINE c.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN» від 14.11.2024, заява № 43327/14 https://t1p.de/wdcsy
Заявник скаржився на позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю за подання скарги на дії свого керівника некомерційного юридичного об’єднання адвокатів, критику діяльності Асоціації адвокатів та відмову від особистої участі у дисциплінарному провадженні щодо нього.
