Чи порушує накладений арешт у кримінальному провадженні без підозри вимоги Конвенції?
10 серпня 2026 року Європейським Судом з прав людини опублікована комунікація у справі Трифун КОСТОВСЬКИЙ та Коста КОСТОВСЬКИЙ проти Північної Македонії, подана 21 січня 2023 року, повідомлена 7 липня 2026 року.
Військовий отримав поранення в бою, але виплату не отримав. Справа дійшла до Страсбурга.
07 вересня 2026 року Європейський Суд з прав людини опублікував комунікацію у справі Олександра Сергійовича Пересипко та Валерія Вікторовича Дронова проти України.
Заяви стосуються відмови у виплаті спеціальної винагороди тяжкопораненим військовослужбовцям, на яку заявники нібито мали право відповідно до Постанови КМ України № 168 від 28 лютого 2022 року.
50 000 євро за самогубство під час проходження військової служби. Таку суму зобовʼязав виплатити Європейський Суд з прав людини державу відповідача.
17 вересня 2026 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі MARGARYAN v. ARMENIA, у якій розглянув питання ефективності розслідування загибелі призовника під час проходження військової служби в Нагірному Карабаху, а також наявності в національному законодавстві дієвого засобу правового захисту для батьків загиблих.
Навіть якщо між доходами людини та вартістю її майна існує величезна різниця, це ще не означає, що держава може автоматично конфіскувати активи.
19 лютого 2024 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі Yordanov and Others v. Bulgaria, у якій розглянув питання дотримання права власності на активи без належного підтвердження доходів.
Конфіскація всієї колекції антикварної зброї ветерана, без урахування його особистих обставин становить надмірний індивідуальний тягар і порушує право на мирне володіння майном.
24 липня 2012 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі WALDEMAR NOWAKOWSKI v. POLAND, у якій розглянув питання дотримання права на мирне володіння майном у контексті конфіскації колекції антикварної зброї в рамках кримінального провадження, закритого у зв'язку з незначністю правопорушення.
Рівень шуму від сусідів і позитивні зобовʼязання Держави за статтею 8 Європейської конвенції з прав людини.
03 серпня 2026 року Європейський Суд з прав людини опублікував комунікацію у справі Людмила Євгенівна Логвінова проти України.
Справа стосується незручностей, яких заявниця зазнавала з 2014 року у своїй квартирі, спричинених роботою пекарні, що знаходилася неподалік.
04 травня 2026 року Європейський Суд з прав людини опубілкував комунікацію у справі Віктор Олександрович АЛЄКСЄЄНКО проти України.
Скарга стосується порушення заявником митних правил під час митного оформлення імпортних товарів та накладених на це адміністративного стягнення, а саме конфіскації товарів у поєднанні зі штрафом у розмірі, що дорівнює вартості імпортованих товарів.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «MATEI AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 16.07.2026, заява № 49015/16 https://t1p.de/ylieb
Заявники скаржилися, що кримінальне провадження проти них було несправедливим, оскільки апеляційний суд засудив їх без повторного заслуховування потерпілої та основних свідків.
ЄСПЛ встановив порушення статті 8 Конвенції у відсутності належного захисту учня від словесних образ з боку вчителя.
6 вересня 2021 року ЄСПЛ ухвалив рішення в доволі унікальній справі F.O. v. CROATIA. Справа, що є відповіддю на сучасні стандарти вчительської етики.
У період з 2008 по 2012 рік заявник навчався у державній середній школі.
Чи можна знести житловий будинок, навіть не з'ясувавши, хто в ньому живе і куди ці люди підуть? Відповідь нас здивувала.
У листопаді 2019 року ОСББ «Палубна-10» звернулося до суду з позовом до фізичних осіб., державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертиз»., третя особа – Одеська міська рада, про знесення самочинної забудови.
