практика ЄСПЛ

13 листопада 2025 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Соколов та інші проти України», яким констатував порушення п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, у зв'язку з відмовою у доступі до судів вищих інстанцій.

Одна з справ, яка розглянута Судом «Радченко проти України» стосується цікавого питання кримінального процесу, щодо початку відліку строку на касаційне оскарження.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «SIVKA v. UKRAINE» від 13.11.2025, заява № 46247/15 https://t1p.de/hlfmw

Верховний Суд послідовно відстоює позицію, що якщо сторона захисту стверджує, що має місце провокація злочину, то висунення цієї версії передбачає визнання факту отримання особою неправомірної вигоди.

Правова позиція ЄСПЛ у справі від «PRISACARU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 25.09.2025, заява № 55864/13 https://t1p.de/vkei5

Заявники скаржилися на відсутність доступу до касаційного суду через надмірні судові витрати та відсутність ефективного засобу правового захисту у цьому відношенні.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «NEOPHYTOU v. THE UNITED KINGDOM» від 23.09.2025, заява № 28805/21 https://t1p.de/wwssb

Заявники скаржились, що проміжок часу між їх засудженням та відмовою апеляційного суду у праві на оскарження рішення про конфіскацію їхнього майна був надзвичайно тривалим і порушував вимогу про розумний строк, передбачену статтею 6 Конвенції.

Ефективність розслідування в контексті практики Верховного Суду та ЄСПЛ. (ст.ст. 2, 3, 6 ЄКПЛ, ст.ст. 2, 28, 36, 86-89, 110, 216 КПК)

В контексті практики національних судів:

- Зміна ОДР через неефективність

- Зміна предметної підслідності через неефективність

- Постанова про доручення ДР іншому органу у зв’язку з неефективністю

- Інститут зміни підслідності та його значення

В контексті практики ЄСПЛ:

- Порушення ст. 2 ЄКПЛ через неефективне розслідування

ЄСПЛ: відмова національного суду обґрунтувати причину відхилення заперечення стосовно спливу позовної давності

04 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 233/5571/23, провадження № 61-1787св25 (ЄДРСРУ № 127901047) досліджував питання щодо практика ЄСПЛ щодо неврахування спливу позовної давності.

Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «ZHUKOV AND ZHUKOVA v. UKRAINE» від 03.07.2025, заяви №№ 60191/16, 60194/16 і 35272/17 https://t1p.de/xfdjg

Заявники, батьки померлої дочки, скаржились на те, що національне розслідування обставин смерті їхньої дочки у державній лікарні було неефективним.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «UKRKAVA, TOV v. UKRAINE» від 06.02.2025, заява №10233/20 https://t1p.de/6jybt

Правова позиція ЄСПЛ у справі «GAYDASHEVSKYY v. UKRAINE» від 06.02.2025, заява № 11553/21 https://t1p.de/zd9fv

Заявник скаржився за п.1 ст.6 Конвенції на те, що національний суд, який розглядав справу про адміністративне правопорушення щодо нього, не був неупередженим через відсутність у провадженні сторони обвинувачення.