Касаційний господарський суд вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.07.2023 у справі № 560/9332/22 про те, що прибуття до суду та очікування початку судового засідання не передбачають використання адвокатом спеціальних знань або навичок, відтак вказаний час не може бути оплачений як час надання правничої допомоги.
Касаційний суд господарської юрисдикції дотримується іншої практики, відповідно до якої час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.
Відмовляючи у прийнятті справи до свого розгляду, ВПВС в ухвалі від 20.09.2023 у справі № 914/2355/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113701383 вказала на відсутність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, адже у справі № 560/9332/22 Касаційний адміністративний суд здійснював оцінку правомірності оскаржуваних судових рішень в частині саме задоволених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу, і не надавав оцінки висновкам судів, зокрема щодо можливості віднесення до правничої допомоги прибуття адвоката до суду та очікування початку судового засідання.
