судовий процес

Рішення ВС у справі № 127/11200/23 від 20.05.2024 https://u.to/uou_IA

Другий ААС: «Розгляд справ відбувся за відсутності позивача, якого не було своєчасно сповіщено про розгляд справи, що в силу приписів частини 1 статті 268 КУпАП виключало можливість розгляду справи.

За Законом № 3200 підприємці повинні були зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) до 20 лютого 2023 року.

Відтепер, якщо юрособа збирається подавати позов до суду, але не має електронного кабінету, то документи такої особи суд залишає без руху або повертає, не приймаючи до розгляду. Такі наслідки застосовуються судом навіть у тих випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З 21 лютого 2024 року наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі стане обов’язковою для всіх юридичних осіб приватної форми власності, які беруть участь в цивільних та адміністративних справах.

Рішення ВС у справі № 991/722/21 від 21.11.2023 https://cutt.ly/XwHW9iWr

У касаційній скарзі сторона захисту вказала, що вона була позбавлена можливості доводити провокацію, оскільки їй не був забезпечений доступ до інформації, що може довести або спростовувати наявність провокації.

ККС ВС підтримав доводи касаційної скарги.

Відповідно до пункту 6 розділу I «Загальні положення» Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом ДСА України № 156 від 06.06.2022, фіксування судового засідання здійснюється за допомогою наявних у судах технічних засобів відео- та (або) звукозапису з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відмовляючи у прийнятті справи 521/1439/18 до свого розгляду ВПВС в ухвалі від 22.11.2023 https://reyestr.court.gov.ua/Review/115168438 звернула увагу на те, що питання правонаступництва вирішувалося у справі № 761/13017/16-ц.

У цій справі ВПВС виходила з того, що у Банку є кредитне зобов`язання, належне виконання якого з боку позичальника забезпечила відповідачка, уклавши договір іпотеки.

У ряді постанов ВС, зокрема у складі колегії суддів КАС від 28.04.23 у справі № 904/272/22, зроблено висновок, що «ключовим для оцінки правомірності дій суду має бути не спосіб їх вчинення (надсилання чи ненадсилання рекомендованого листа), а їх здатність забезпечити досягнення мети - інформування особи про судове рішення; якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.

Позивач, оскарживши в апеляційному порядку ухвалу про повернення його позовної заяви, не відмовився від права повторного подання позову з аналогічною вимого до суду першої інстанції.

ВПВС у справі № 990/9/23 ухвалила рішення про задоволення такої апеляційної скарги, оскільки вважала передчасним висновок ВС про необхідність повернення позовної заяви.

У кінцевому підсумку це призвело до того, що в провадженні ВС знаходились дві справи з аналогічною вимогою до одного й того ж відповідача.

29 червня 2023 року Верховна Рада України ухвалила закон щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів для участі у судових процесах.

Як нагадують в АО «Адвокатська фірма «ADVICE» з 18 жовтня закон вступає в дію в частині обов’язковості реєстрації кабінетів для: адвокатів, нотаріусів, державних (приватних) виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (усіх форм власності).