Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.
Виходячи з цього ВПВС у постанові від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112664879 зазначила, що оскаржені дії державного реєстратора з реєстрації прийнятого загальними зборами ОСББ рішення були похідними та направленими на фіксацію того правового стану, у спосіб визначений державою (відповідно до рішення зборів ОСББ).
Суб'єкт реєстраційної діяльності (відповідач) не є учасником правовідносин, пов'язаних з управлінням юридичною особою, стосовно якої до ЄДР вносилися спірні реєстраційні записи. Сторонами такого спору є позивач як член ОСББ (співвласник майна) та як керівник цієї юридичної особи та особа, на користь якої вчинялися оспорювані реєстраційні дії (ОСББ).
ВПВС також зазначила, що заявленням позовних вимог у цій справі до неналежного відповідача порушується принцип процесуальної економії, оскільки це зумовило ініціювання позивачем ще декількох позовних проваджень в судах іншої юрисдикції.
Водночас, у випадку звернення особи з позовом до державного реєстратора про притягнення до відповідальності чи відшкодування шкоди, заподіяної ним внаслідок неналежного виконання покладених на нього обов`язків з внесення записів до ЄДРПОУ, що не пов`язана з діями інших суб`єктів цивільних правовідносин, така особа може бути відповідачем в суді. Зокрема у випадку невиконання державним реєстратором вимог суду (бездіяльності) про накладення заборони (арешту) внесеної до ЄДРСР при здійсненні ним реєстраційних дій.
Однак таких позовних вимог у цій справі не було заявлено та не встановлено обставин порушення прав позивача виключно діями державного реєстратора, за відсутності прийняття рішення суб`єкта господарювання у сфері управлінських відносин, що зумовило наявність підстав для відмови у позові.
