Рішення ВС у справі № 904/587/22 від 07.03.2023 https://cutt.ly/14sUKmL
Предметом розгляду КГС ВС у цій справі стало питання визначення юрисдикції спору за позовом юридичної особи до фізичної особи, яка має статус ФОП та є власником нежитлового приміщення.
Згідно з матеріалами справи ФОП в апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення цього позову, безпідставно залишив поза увагою той факт, що Відповідачем, як ФОП, нежитлове приміщення у своїй господарській діяльності не використовувалось. Суд апеляційної інстанції відхилив ці доводи з огляду на те, що вказане в позові нерухоме майно має статус нежитлового, а отже, може використовуватися лише з господарською метою, а Відповідач є суб`єктом підприємницької діяльності. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Позивачем обґрунтовано заявлено позов до ФОП та розглянуто у межах господарської юрисдикції
ВС констатував помилковість вищенаведеного висновку суду апеляційної інстанції.
Суд зауважив, що вирішення питання про юрисдикційність спору за участю ФОП залежить від того, виступає чи не виступає фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб'єктом господарювання, та чи є ці правовідносини господарськими.
Отже, статус нерухомого майна «нежитловий», з урахуванням різноманітності видів майна та можливостей його використання, а також права власника володіти, користуватися та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, не зобов'язує власника використовувати таке майно лише з господарською метою, а відтак і не є критерієм для визначення юрисдикції спору.
