майнові спори

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, як спеціальна підстава для виникнення у них майнових прав

28 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 334/2000/21, провадження № 61-3584св24 (ЄДРСРУ № 121246659) досліджував питання щодо проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, як спеціальна підстава для виникнення у них майнових прав.

Рішення ВС у справі № 640/13963/20 від 04.06.2024

ВПВС у постанові від 14.12.2022 у справі № 461/12525/15-ц дійша висновку, що інтерес територіальної громади в отриманні спадкового майна у власність громади в разі відсутності спадкоємців є наслідком неотримання спадщини будь-ким зі спадкоємців або наслідком їх відсутності взагалі.

Отже, такі правовідносини є подібними до спадкових, хоч до них у цілому не відносяться.

Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем треба розглядати як таке, що не є пов`язаним з позбавленням власника його володіння цим об`єктом. Тобто зайняття останнього не є заволодінням ним.

Отже, власник, зберігаючи володіння його майном, може заявити негаторний позов, тобто просити суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні відповідним об`єктом, зокрема шляхом повернення останнього (ст. 391 ЦК, ч. 2 ст. 152 ЗК ).

Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В. від 04 жовтня 2023 р. по справі №691/1240/18.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/113985383

Умови та необхідні докази для застосування судом заходів забезпечення позову за зверненням позивача у майнових спорах

08 листопада 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 916/2646/23 (ЄДРСРУ № 114796228) досліджував питання щодо умов та доказів для застосування судом заходів забезпечення позову за зверненням позивача у майнових спорах.

Після визнання судом недійсним договору, відповідно до якого спірне нежитлове приміщення перебувало у власності відчужувача , останній, маючи намір перешкодити реалізації правосуддя та поверненню на підставі чинного рішення суду майна законному власнику (територіальній громаді), відчужив це майно особі, яка теж діяла недобросовісно, оскільки придбала нежитлове приміщення, маючи можливість переконатися, що продавець повинен був цей об`єкт повернути власникові.

ВС у складі колегії суддів КЦС вважав за необхідне відступити від сформульованого у низці постанов висновку ВС у складі колегії суддів КАС про те, що підставою для відмови Міністерством юстиції України (далі - Міністерство) у задоволенні скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є наявність спору щодо нерухомого майна між тими самими сторонами, з тих самих підстав і щодо того самого предмета.

Верховний суд: межі застосування ст. 1212 ЦК України до позадоговірних та змінених (припинених) зобов’язань

Аналізуючи правозастосування статей 625 та 1212 ЦК України, ВС вказував на наявність у судовій практиці протилежних підходів щодо застосування зазначених норм у контексті визначення моменту виникнення прострочення виконання зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна.

На підтвердження наявності вказаної виключної правової проблеми посилався на існування в судовій практиці різних підходів.