судове засідання

Судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж.

Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою.

Рішення ВС у справі № 500/3360/23 від 05.01.2026 https://t1p.de/m65kj

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої п.3 ч.3 ст.353 КАС України, не заперечуючи факту обізнаності про дату розгляду справи апеляційним судом, позивач указував на направлення апеляційним судом повістки не у спосіб, що визначений законом.

Рішення ВС у справі № 574/875/20 від 22.12.2025 https://t1p.de/9wuqi

У касаційній скарзі засуджений зазначив, що всупереч заявленим клопотанням про перенесення розгляду провадження у зв'язку із повітряною тривогою місцевий суд продовжив судовий розгляд.

03.02.2025 ККС ВС

№ 396/722/18 Погана якість запису в деяких місцях окремого судового засідання не дорівнює порушенню, передбаченому п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України

https://reyestr.court.gov.ua/Review/125028781

Оскільки поштове відправлення з повісткою, яке було направлене позивачу на його адресу реєстрації, повернуто до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то слід констатувати, що він не отримував судову повістку, адже зазначав інші альтернативні адреси, а саме адресу місця роботи, електронну пошту та телефон, що відповідає ст. 127 КАС України.

Правові наслідки оголошення повітряної тривоги під час воєнного стану, в час коли було призначено судове засідання по відповідній справі

27.01.2020 ОП ККС ВС

Не відкриті докази на стадії завершення ДР 290 КПК - мовчазна відмова захисту від реалізації своїх прав

https://reyestr.court.gov.ua/Review/87298256

На переконання ВПВС, невизнання КАС у складі ВС неповажними причин неявки позивача в судове засідання, з яким суд першої інстанції пов`язує першу неявку в судове засідання без поважних причин, унеможливлює застосування п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, який передбачає залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання саме без поважних причин.

Рішення ВС у справі № 428/430/22 від 11.09.2024 https://t1p.de/ufpbq

Місцевий суд, з яким погодився апеляційний суд, встановлюючи обставини справи в підготовчому судовому засіданні без оголошення обвинувального акта та без безпосереднього дослідження та оцінки доказів, фактично констатував винуватість особи в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

В обгрунтування причин неможливості прибуття в судове засідання представниця позивача (адвокат) в своєму клопотанні про відкладення розгляду справи зазначала, що подала до відділу режимно-секретної роботи ВС заяву щодо початку процедури оформлення допуску до секретної інформації з грифом «Таємно» у цій справі, ця заява була прийнята, триває перевірка документів, однак станом на тепер відомості щодо допуску відсутні, що, за доводами останньої, унеможливлює надання належної правової допомоги.