Вищий антикорупційний суд (ВАКС) навчив мене, що таке диспозитивність та неупередженість.
Слідчий суддя не бачить порушення закону у випадку, коли судову експертизу в НАБУ призначають фахівцю – детективу НАБУ, та ще й вона проводиться з порушенням визначених в законодавстві строків. Та й ще експерт-фахівець (насміхаючись над законом) в листі посилається, що експертиза може тривати днями, місяцями та роками. Де ж тут порушення закону? Його не має.
Высший антикоррупционный суд (ВАКС) приговорил к 7 годам лишения свободы судью Дзержинского районного суда Харькова Сергея Лазюка.
Об этом стало известно в ходе заседания, сообщает 368.media.
1) В ухвалі слідчий суддя зазначає: «Так, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом». Далі слідчий суддя зазначає наступне: «Питання, які порушує сторона захисту у доповненнях до клопотання, зокрема, щодо виду призначення експертизи, строків її проведення, переліку питань поставлених на експертизу не є предметом судового контролю під час розгляду клопотання про скасування арешту майна».
З цим важко погодитись.
В масштабах України не всі суди мають технічні можливості забезпечити дотримання процедури допиту «таємних» свідків так, щоб не ставити під загрозу їхню безпеку...
Вищий антикорупційний суд оголосив обвинувальний вирок двом колишнім суддям Голосіївського районного суду м. Києва Андрію Новаку та Олександру Білику, яких було викрито на отриманні 8 тис. доларів США неправомірної вигоди за позитивне вирішення цивільної справи.
Про це повідомляє Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
