Сусід жбурляв бруківку через паркан в будинок, гучно кричав та слухав музику внаслідок чого апеляційний суд стягнув з порушника 6 470 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.
Життя в приватному будинку має свої переваги пов’язані з наявністю земельної ділянки та віддаленістю від сусідів, які проживають за парканом, а не за спільною стіною порівняно з проживанням в квартирі. В свою чергу віддалене проживання від сусідів не свідчить про сутність конфліктних ситуацій.
Одного вечору, коли ви разом з родиною знаходитесь вдома, можете почути гучний звук (стук), схожий на падіння важких твердих предметів на ваш будинок.
Вийшовши на подвір’я свого будинку, ви побачите та почуєте свого сусіда (назвемо його Порушник), який жбурляє каміння (тротуарну бруківку/плитку) через паркан по вашому будинку (ви будете в ролі Потерпілої оскільки порушені ваші права), зокрема по покрівлі будинку та автомобільному навісу. Також почуєте гучні крики Порушника зі своєю дружиною/ товаришами, які будуть між собою лаятися.
Варто буде обмеженим оскільки політ бруківки (каміння) є неконтрольованим і одна з може влучити у вас, чим завдати шкоду вашому здоров’ю.
Одна бруківка прилетіла в дах біля вікна дитячої кімнати, чим налякала дітей та пошкодила черепицю будинку. Інша впала на автомобільний навіс, чим пошкодила полікарбонатну покрівлю навісу.
На прохання зупинитися гучно лаятися та жбурляти бруківку в сусідній будинок у відповідь від Порушника отримано погрози фізичної розправи.
У зв`язку з вищевикладеними подіями, побоюючись за життя та здоров`я, слід викликати поліцію, повідомивши диспетчеру про вищевказані обставини. По приїзду поліції, інспектор Києво-Святошинського ВР намагався поспілкуватися із Порушником, проте, він не йшов на контакт, а згодом почули звук, схожий на пересмикування затвору зброї. Почувши це, інспектор одягнув бронежилет підійшов до воріт подвір`я Порушника та продовжив спілкування.
Порушник перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе особливо нахабно та зухвало, нецензурно лаявся.
Виклик поліції повинен сприяти припиненню протиправних дій порушника та є засобом додатковою фіксацію події
В подальшому Порушник знову вчинив неправомірні дії, що виражені у дуже гучному та тривалому ввімкнені музики. У зв`язку з чим була викликана поліція. По приїзду поліції Порушник, голосно викрикуючи нецензурні слова, дістав зброю та погрожував вистрілити.
Порушником, внаслідок жбурляння бруківки по будинку та автомобільному навісу, завдано Потерпілій матеріальну шкоду, що виражено в пошкодженні майна, та моральну шкоду, яка виражена у відсутності спокою у власному помешканні, постійному переживанні за власне майно та здоров’я. Крім того, неодноразові погрози Порушника з використанням зброї змушують знаходитися в постійному страху та побоюванні за своє життя та життя своєї родини.
Так, факт жбурляння Порушником тротуарної бруківки в будинок, його пошкодження, та усвідомлення того, що сусід міг влучити бруківкою в людину завдає дуже сильного нервового стресу, душевних страждань, страху за життя і здоров`я своє і своєї сім’ї.
Втративши почуття спокою, Потерпіла 20 жовтня 2020 року уклала договір з охоронною компанією щодо поставки та монтажу системи відеонагляду та системи тривожної сигналізації в будинку.
Для визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди (вартості відновного ремонту будинку) була проведена будівельно-технічна експертиза в якій встановлено, що внаслідок механічного впливу, а саме удару по черепиці, або падіння на неї важкого предмету з території сусіднього будинковолодіння, їй було завдано шкоди в розмірі 6470 грн.
Розуміючи, що з Порушником неможливо досягти згоди про компенсацію завданої шкоди (відшкодування майнової та моральної шкоди), послідувало звернення до суду про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 470 грн. та моральної шкоди 80 000 грн.
i. матеріали справи не містить ані постанови про притягнення Порушника до відповідальності, ані вироку, яким Порушника визнано винним у скоєнні злочину;
Внаслідок отримання негативного рішення Потерпілою була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.
Під час апеляційного перегляду рішення першої інстанції Порушник пояснив наступне: потерпіла установила на своєму будинку камери відеоспостереження та слідкує за ним та його сім`єю, у зв`язку з чим у них виникли конфлікти. З приводу жбурляння ним каміння в будинок потерпілої зазначив, що 26 вересня 2020 року він був на території домоволодіння, проте каміння не жбурляв. Разом з тим, сусід не вказав хто саме кидав каміння з його домоволодіння.
Постановою апеляційного суду стягнуто з Порушника на користь Потерпілої 6 470 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 7 357 грн. у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору, а всього 33 827 грн.
Порушник в даному випадку повинен зрозуміти, що встановлення сусідом камер на будинку не є приводом для жбурляння по них бруківкою, гучно лаятися та слухати музику.
Потерпіла внаслідок пошкодження будинку Порушником та завдання моральної шкоди отримала позитивне судове рішення про стягнення грошових коштів, яке підлягає обов’язковому виконанню.
З дати пошкодження майна (вересень 2020 рік) до отримання позитивного рішення (грудень 2022 рік) пройшло більше 27 місяців, після чого слідує етап примусового виконання рішення, який також займе певний час.
