відшкодування шкоди

Правова позиція ЄСПЛ у справі «KEFALAS ET AUTRES c. GRÈCE» від 05.05.2026, заява № 8759/14 https://t1p.de/kcob1

Якщо особа під час досудового розслідування давала пояснення про обставини події відповідно до власного сприйняття цих обставин, не усвідомлюючи їх невідповідності дійсності, такі свідчення не є самообмовою в розумінні ч. 4 ст. 1176 ЦК України і не позбавляють особу права на відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Зима — це не лише про красу засніжених вулиць, але й про небезпеку у вигляді покритих льодом тротуарів та неприбраного снігу. Хто відповідає за чистоту доріг і тротуарів та як діяти, якщо через це ви отримали травму — роз’яснюють юристи системи надання безоплатної правничої допомоги.

Хто повинен прибирати сніг

Той, кому належить територія (власник або балансоутримувач).

Наприклад, дороги чи тротуари мають розчищати шляхово-експлуатаційні управління,  дворові території — ЖЕКи, керуючі компанії, ОСББ.

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції про стягнення з мешканки міста Старокостянтинова 93 424 грн майнової і моральної шкоди за умисне пошкодження автомобіля.

З відповідним позовом до суду звернулася власниця автомобіля Skoda. За її словами, у ніч на 20 січня 2025 року дружина її знайомого через ревнощі пошкодила лакофарбове покриття кузова, лобове скло та скло дверей автомобіля, який був припаркований у дворі багатоквартирного будинку в місті Старокостянтинові.

Належним відповідачем у справах про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП за участю автомобіля з іноземною реєстрацією, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», є Моторне (транспортне) страхове бюро України — Верховний Суд.

КЦС ВС виснував:

17 грудня 2024 року у Хмельницькому у дворі багатоквартирного будинку на припаркований автомобіль Volkswagen упало дерево. Для визначення розміру завданої шкоди власниця авто звернулася до судового експерта. За його висновком, вартість завданого у результаті пошкодження транспортного засобу матеріального збитку становить 150 590 грн.

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2025 року громадянку М. мешканку с. Слобода притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 154 КУпАП).

Суд дійшов висновку про те що громадянка М. порушила правила утримання собак, а саме вигулювала собаку без намордника чим заподіяла шкода потерпілої (вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 КУпАП).

Майстри Шепетівського РЕМ у квартирі мешканки багатоквартирного будинку виявили самовільне підключення електроустановки до електромережі. За цим фактом фахівці склали акт про порушення, який споживачка підписала.

За результатами розгляду акта комісія дійшла висновку, що жінка порушила п.п. 5 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, й на підставі задокументованих даних визначила обсяг і вартість необлікованої електричної енергії – 1383 кВт/год на суму 13 603 грн.

Перекладення відповідальності – відшкодування шкоди вкладникам неплатоспроможного банку на НБУ 

14 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 757/34241/23-ц, провадження № 61-14465св24 (ЄДРСРУ № 126569612) досліджував питання щодо перекладення відповідальності – відшкодування шкоди вкладникам неплатоспроможного банку на НБУ. 

Особливості відшкодування шкоди, завданої вкладникам банку у результаті виведення неплатоспроможного банку з ринку/ліквідації банку

14 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 757/34241/23-ц, провадження № 61-14465св24 (ЄДРСРУ № 126569612) досліджував питання щодо особливостей відшкодування шкоди, завданої вкладникам банку у результаті виведення неплатоспроможного банку з ринку/ліквідації банку.