Рішення ВС у справі № 165/2486/19 від 26.01.2022 https://cutt.ly/pVocmoS
Спадкоємець звернувся до суду з позовом до іншого спадкоємця про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Апеляційний суд відмовив у задоволенні цього позову.
У касаційній скарзі Спадкоємець не погодився з висновком апеляційного суду про те, що «у цій справі фактично не заявлено будь-якої позовної вимоги. Водночас між сторонами існує спір про право на спадщину і спадкове майно, на яке вже видане свідоцтво про право на спадщину і оформлено право власності за іншим спадкоємцем.
Питання про встановлення юридичного факту має вирішуватись одночасно із заявленим позовом. Встановлення факту спільного проживання між собою осіб, які на час звернення до суду з позовом померли, без вирішення спору про право цивільне, не породжує для позивача юридичних наслідків».
З цього приводу КЦС ВС зазначив наступне.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Цивільне законодавство не містить норм, які зобов'язують позивача у спадкових справах разом із позовною вимогою про встановлення факту, пред'являти ще й вимогу про визнання права власності на спадкове майно.
З огляду на це суд апеляційної інстанції зробив неправильний висновок про обрання позивачем неналежного способу захисту - звернення до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, без пред'явлення до відповідача вимог про право.
