Правова позиція ЄСПЛ у справі «LETONJE v. SLOVENIA» від 06.07.2023, заява № 10397/20 https://cutt.ly/HwfZufco
Заявник скаржився на те, що місцевий суд не провів відкритого судового засідання, на якому він і свідки могли б бути допитані, під час провадження у справі про незначне правопорушення, вчинене заявником.
ЄСПЛ встановив, що на заявника було накладено штраф за порушення громадського порядку у вигляді непристойної поведінки щодо працівників поліції виключно на підставі спостережень працівників поліції. Місцевий суд підтримав рішення поліції на підставі матеріалів справи, переданих поліцією, без проведення усного та публічного слухання. Він відхилив клопотання заявника «допитати всіх свідків» як необґрунтоване.
Суд зауважив, що в основу засудження заявника були покладені не лише беззаперечні факти, але й спірні факти, які були зафіксовані працівниками поліції.
Отже, за таких обставин усне слухання може мати важливе значення для захисту інтересів обвинуваченого, оскільки воно може поставити під сумнів достовірність висновків працівників поліції.
У зв'язку з цим, хоча заявник прямо не просив місцевий суд провести усне слухання, він просив, щоб суд «допитав усіх свідків». Це прохання місцевий суд відхилив. Проте Суд вважає, що місцевий суд не міг, в рамках справедливого судового розгляду, належним чином встановити факти або вину заявника без безпосередньої оцінки доказів під час усного слухання.
Відповідно, мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції.
