Механізм вилучення інформації з бази "АРМОР" працює наступним чином: на адвокатський запит приходить відповідь, що ніякої інформації про відповідну людину в базі немає, наприклад - станом на лютий 2024 року за даними системи ІПНП інформація про перебування на обліку за категорією "особа, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП" стосовно такого-то громадянина відсутня.
Про це повідомляє адвокат Роман Сімутін.
Він детально роз'яснив, як вносять до поліцейської бази "АРМОР" осіб, що порушують законодавство про мобілізацію, чому повідомляють про відсутність інформації та скільки це буде продовжуватися.
МЕХАНІЗМ ВНЕСЕННЯ І ЩО ЗМІНИЛОСЯ
Раніше в базу "АРМОР" вносили всіх і вся лише на підставі звернення начальника ТЦК, причому робилося це пачками. Просто друкувалися прізвища чоловіків, відправлялися в райвідділок поліції, де працівник вносив їх до бази. Всіх підряд, без розбору та безпідставно.
Але дійшло до того, що кількість скарг зросла до таких критичних меж, що поліція виставила вимогу: або надавайте підтвердження вручення повістки, корінець про вручення, або вносити дані не будуть.
А всім, хто дізнавався про своє попадання до "АРМОРу", як "ухилянта" і звертався до поліції з вимогою вилучити інформацію, надавали відповідь, що інформація відсутня. Тобто, вони просто видалили інформацію і все.
ОСНОВНА АРГУМЕНТАЦІЯ
Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція має право вносити інформацію про осіб, які вчинили правопорушення, провадження у справах яких здійснюється поліцією. А провадження у справах за статтями 210 та 210-1 КУпАП здійснюється виключно начальником ТЦК.
ЩО ПЛАНУЮТЬ ЗАРАЗ
У вказаний закон планують внести невеличку зміну та розширити пункт 8 ст. 26, який звучатиме так: осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється поліцією або територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.
ЧИ БУДЕ ЦЕ ПРАЦЮВАТИ?
Ні, бо для затримання та доставки до ТЦК потрібні докази вчинення правопорушення. А, як зазначає адвокат, посилаючись на відповідне рішення суду, інформація в планшеті не є доказом, тому затримання неправомірне.
Більш детально цю ситуацію адвокат Роман Сімутін роз'яснює у відео:
