У позові профспілка просила визнати протиправним та скасувати рішення міськради про перепрофілювання (зміну типу) та зміну назви гімназії на початкову школу.
Позивачем оскаржувалось рішення суб`єкта владних повноважень, зокрема, з підстав порушення порядку його прийняття (недотримання процедури прийняття рішень органами місцевого самоврядування в частині оприлюднення проекту рішення, процедури скликання сесії ради, подальшого оприлюднення прийнятого рішення).
Зазначене рішення оскаржене саме до адміністративного суду через суспільний інтерес до нього, оскільки таке рішення порушує конституційне право мешканців на освіту, відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 53 Конституції України (повна загальна середня освіта є обов`язковою).
Спір у цій справі не відноситься до спорів, що виникають з корпоративних відносин, тому застосування до спірних правовідносин п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України є безпідставним.
Водночас у постанові ВПВС від 09.09.2020 у справі № 260/91/19 зроблено правовий висновок про те, що спір про визнання протиправним і нечинним рішення районної ради про державну реєстрацію припинення комунального закладу (районної стоматологічної поліклініки) шляхом ліквідації підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (районна рада діяла не як суб'єкт владних повноважень, а як засновник юридичної особи (комунального закладу).
Ураховуючи зазначені доводи ВС про необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові ВПВС від 09.09.2020 у справі № 260/91/19, ВПВС в ухвалі від 19.07.2023 дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття справи № 500/3752/21 до розгляду https://reyestr.court.gov.ua/Review/112315795 .
