ВС у складі колегії суддів КЦС постановив ухвалу, згідно з якою передав справу на розгляд ВПВС для відступу від її висновку, сформульованого у постанові від 26.05.2020 у справі № 638/13683/15-ц (за змістом цього висновку суд відмовляє у задоволенні позову у частині вимог про дострокове повернення споживчого кредиту, якщо кредитор не дотримав обов`язкового досудового порядку врегулювання, передбаченого ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що була чинною до 10.06.2017).
ВПВС в ухвалі від 13.09.2023 про повернення справи № 278/1646/15-ц на розгляд до ВС https://reyestr.court.gov.ua/Review/114021131 зазначила, що у постанові від 26.05.2020 у справі № 638/13683/15-ц вона виснувала, що до 10.06.2017 був обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту, недотримання якого свідчить про відсутність у суду підстав для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.
З огляду на вказане помилковим є сприйняття зазначеного висновку як такого, що порушує право особи на судовий захист, бо нібито виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя.
Адже ВПВС не виснувала про неможливість прийняття (необхідність відмови у відкритті провадження у справі чи закриття такого провадження) за позовною вимогою про повернення споживчого кредиту, заявленою без урахування ч. 10 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10.06.2017.
