Як убачається з клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, позивач вважав, що допустимим способом захисту своїх прав та законних інтересів є звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ВККС з інших підстав, ніж були наведені у справі № 9901/577/19.
На його думку, строк звернення до суду з цим позовом не є пропущеним, оскільки після ухвалення ВПВС рішення від 13.06.2024 у справі № 9901/198/20 виникли нові підстави звернення до суду, від часу виникнення яких і слід обчислювати строки звернення до суду.
ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/123086005 від 14.11.2024 у справі № 990/226/24 зауважила, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Отже, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову від 13.06.2024 у справі № 9901/198/20, не утворив нових норм права чи фактичних обставин, що можуть слугувати підставами позову.
При цьому подальша зміна судової практики, яка є тлумаченням, на перебіг строків звернення до суду не впливає, оскільки не є правовою підставою заявленого позову.
Норми права, які регламентують спірне питання, були і залишаються незмінними, позивач уже звертався до суду з позовом про той самий предмет, а отже, достеменно знав про порушення своїх прав, оскільки вчиняв активні дії щодо їх судового захисту, наводячи відповідне правове регулювання.
Висновок: зміна судової практики не є обставиною, яка утворює нову підставу звернення до суду з позовом щодо того ж предмета.
