26.03.2025 ККС ВС
№ 743/799/22 Добровільне надання доступу до електронних інформаційних систем або їх частин - не впливає на допустимість доказів
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126211666
Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов’язаний з подоланням системи логічного захисту.
23.01.2025 ККС ВС
№ 127/28980/23 Про недопустимість протоколу огляду телефону та ноутбука через відсутність ухвали суду про тимчасовий доступ (НСРД та добровільна видача)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124718092
Також, належним чином суд перевірив твердження захисника ОСОБА_6 про те, що протокол огляду від 22 червня 2023 року мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4А» та протокол огляду від 28 червня 2023 року ноутбука марки «Asus» є недопустимими доказами, оскільки проведені без ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу.
Такі, висновки ґрунтуються не тільки на наданому апеляційним судом дозволі на проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем за мобільним номером засудженого, а й через добровільну видачу ОСОБА_7 своїх пристроїв співробітникам правоохоронного органу.
За цих обставин, Суд погоджується з висновками про відсутність потреби на звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням для отримання права на тимчасовий доступ до речей і документів. Протоколи огляду від 22 і 28 червня 2023 року суди обґрунтовано визнали належними і допустимими доказами, а інформацію відображену в них такою, що зібрана у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
21.11.2024 ККС ВС
№ 639/3093/23 Втручання в таємницю спілкування виключається, якщо абонент (учасник) спілкування добровільно розкриває її державним органам. За таких обставин відбувається фіксація добровільно розкритої інформації
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123314009
Положення ч. 3 ст. 258 КПК охороняють права осіб, які бажають зберегти таємницю їхнього спілкування, і надають гарантії від зловживань правоохоронних органів на несанкціоноване втручання у спілкування. Натомість таємниця виключається, якщо абонент (учасник) спілкування не бажає її зберігати і добровільно розкриває, зокрема, перед державними органами. За таких обставин не відбувається втручання у спілкування, а відбувається фіксація добровільно розкритої інформації, яка втрачає статус таємниці й набуває статусу відкритості.
Під час огляду місця події засуджена надала дозвіл працівникам поліції на огляд належного їй мобільного телефону, отже доступ до відповідної інформації не був пов’язаний з подоланням систем логічного захисту, здійснювався за добровільною згодою особи, про що було складено протокол огляду електронних інформаційних систем, підписаний засудженою без зауважень. За таких обставин, колегія суддів ККС вважає, що доступ до інформації, що містилась в телефоні засудженої, отримано органом досудового розслідування без порушення вимог КПК.
13.11.2024 ККС ВС
№ 202/2174/23 Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем - огляд добровільно виданого телефону
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123157534
32. Крім того, відповідно до протоколу огляду речей від 09 вересня 2022 року, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , останній добровільно повідомив цифровий пароль від телефону.
33. Зазначене не суперечить положенням ч. 2 ст. 264 КПК, відповідно до яких зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
10.09.2024 ККС ВС
№ 127/13972/17 Огляд листування в умовах добровільного надання - не є видом НСРД, не потребує дозволів сл. судді в порядку для НСРД або тимчасового доступу
https://reyestr.court.gov.ua/Review/122000053
Проведення огляду наявного на технічних пристроях особистого листування осіб, яке відбулося в минулому, для проведення якого немає підстав проводити його в умовах таємності та негласності, не є видом НСРД і не потребує отримання дозволу слідчого судді, як і не потребує такого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
11.04.2024 ККС ВС
№ 754/14311/20 Добровільне надання речового доказу (відеозапис камер спостереження) або на підставі запиту не є поза процесуальним способом отримання доказу
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118393565
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК. А тому отримання в ході досудового розслідування на запит слідчого відеозапису з камер спостереження не суперечить вимогам закону. У кримінальному провадженні свідок після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР добровільно видав слідчому відеозапис із відеореєстратора свого автомобіля, на якому було зафіксовано подію ДТП, що підтверджено його заявою. Згідно протоколу огляду цього диску, він був оглянутий слідчим та долучений до матеріалів провадження в якості речового доказу. Відеозапис на CD-R диску з камери спостереження, який був отриманий безпосередньо слідчим та визнаний у справі речовим доказом, є допустимим доказом.
09.04.2024 ККС ВС
№ 369/4929/19 Огляд інформації у телефоні - не становить НСРД та не передбачає необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів. Для копіювання не потрібні спеціальні знання
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118465118
Огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить собою негласне втручання у приватне спілкування та не передбачає необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
Для копіювання файлів з пам’яті мобільного телефона на інший цифровий носій особа не обов’язково має володіти спеціальними знаннями в галузі техніки.
09.04.2024 ККС ВС
№ 369/4929/19 Огляд інформації в телефоні при законному вилученні не є видом НСРД, а також не потребує тимчасового доступу на підставі ухвали
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118465118
Огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить негласне втручання у приватне спілкування, передбачене § 2 гл. 21 КПК, і доступ до інформації, що містилася в ньому не вимагає отримання окремого дозволу в порядку, визначеному тимчасовим доступом до речей і документів, що регулюється гл. 15 КПК, якщо сторона обвинувачення отримала телефон підозрюваного у своє володіння на підставі законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання цього телефона недопустимим доказом
22.02.2024 ККС ВС
№ 208/3704/22 Огляд телефону без дозволу слідчого судді (фотографії, текстові повідомлення)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117277325
У кримінальному провадженні інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена шляхом включення телефону та огляду фотографій і текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких був наданий власником добровільно. Таким чином орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефона та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
18.09.2023 ККС ВС
№ 161/5817/22 Доступ до мобільного телефону не повинен здійснюватися через ухвалу НСРД
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113626920
Доступ до інформації з мобільного телефону особи не повинен здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Сутність такої НСРД як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.
Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов’язаний з подоланням системи логічного захисту.
02.12.2022 ККС ВС
№ 758/1780/17 Аудіозаписи месенджерів не є НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Запис на диктофон та месенджер
https://reyestr.court.gov.ua/Review/107805025
Розмови за допомогою месенджерів, записані особою, залученою до конфіденційного співробітництва, а згодом надані органу досудового розслідування на матеріальних носіях інформації, не містять ознак НСРД – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Дієвим засобом спростування сумнівів щодо достовірності вказаної інформації за таких обставин є проведення спеціального дослідження (призначення судово-технічної фоноскопічної експертизи записів розмов на дисках і картах пам’яті).
09.04.2020 ККС ВС
№ 727/6578/17 Огляд телефону без ухвали слідчого судді можливий. Огляд телефону та зняття інформації з електронних інформаційних систем
https://reyestr.court.gov.ua/Review/88749345
Так само безпідставним є і твердження захисника про те, що під час досудового розслідування було здійснено незаконний (без постанови слідчого судді) доступ до відомостей з електронних інформаційних мереж, який оформлено як протокол огляду предмета телефона.
Сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.
Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Категорія «Огляд інформації в телефоні та НСРД» у ст. 263, 237 КПК
Також зацікавити можуть наступні суміжні теми - категорії у статті 263 КПК:
1. Приватне спілкування, добровільне розкриття таємниці приватного спілкування
1.1. Добровільне розкриття таємниці приватного спілкування
1.2. Умисний чи випадковий запис без ухвали
1.3. Приватне спілкування. Оцінка судом приватності
2. Недопустимість через надання дозволу на зняття інформації з терміналу, а не з однієї сім-картки
3. Недопустимість через невстановлення автентичності голосу
4. Отримання зразків голосу в порядку ст. 263 КПК та біологічні зразки
5. Проведення телефонної бесіди у присутності правоохоронців
6. Трафіки з'єднань та їх значення
7. Огляд інформації в телефоні та НСРД
8. Аудіозаписи на месенджер, диктофон
9. Технічне завдання уповноваженому оперативному підрозділу
