оскарження постанови

У постанові від 21.06.2023 у справі № 760/16864/19 ВС у складі колегії суддів КЦС, посилаючись на правовий висновок ВПВС, викладений у постанові від 19.02.2020 у справі № 382/389/17, зазначив, що боржник пред`явив вимогу про скасування постанови виконавця про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, тому скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, видано виконавчий документ, що перебував на примусовому виконанні у виконавця.

У постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 ВПВС констатувала (пункт 7.7), що у касаційному порядку можна оскаржити, окрім інших, (1)ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову та (2) постанови апеляційного суду, згідно з якими скасовані вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову. Обмеження касаційного оскарження таких судових рішень вважала невиправданими, а тому відступила у відповідній частині від висновків, викладених у постанові ВПВС від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17.

Рішення ВС у справі № 462/3426/16-а[1] від 16.06.2023 https://cutt.ly/lwu6AvsE

Позивач оскаржив до суду постанову митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. На думку позивача, митниця не сповістила його про місце і час розгляду справи і розглянула її за його відсутності, чим порушили його права, передбачені ст.526 МК України.

З цього приводу КАС ВС зазначив наступне.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі постановою суду апеляційної інстанції скасована і справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, ВС вважає, що оскарження такої постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку ЦПК України не передбачено.

Оскільки відповідне втручання чи обмеження щодо прав і свобод учасника цивільного процесу усунуте судом апеляційної інстанції, а ухвала суду першої інстанції, яка становила таке втручання, скасована, то відсутній і предмет касаційного перегляду.

Наприкінці минулого року у Житомирі поліцейські зупинили водія для перевірки документів, оскільки була комендантська година. 

Під час спілкування правоохоронці запідозрили, що чоловік перебуває у стані алкогольного сп’яніння і запропонували пройти огляд на місці. Прилад Drager показав позитивний результат - 2.34 проміле алкоголю в крові.

Водій не погодився з таким висновком і оскаржив його в суді.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні скарги в частині скасування постанови, суд апеляційної інстанції виходив з того, що державний виконавець під час її постановлення порушив ч. 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII, однак вимоги ОСББ не відповідають способу захисту, визначеному ч. 2 ст. 343 ГПК України, якою передбачено, що суд визнає оскаржувані рішення неправомірними і зобов`язує виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Поліцейські запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, однак у водія виник сумнів щодо неупередженості поліцейських, тому він відмовився від проходження огляду на місці та наполягав на проходженні огляду в медичному закладі.

Що вирішив суд пише Судово-юридична газета.

Спецстроки для виконання постанови про накладення стягнення за порушення Правил дорожнього руху України не діють до кінця війни

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суб`єкт за рахунок якого слід стягувати судові витрати, зокрема зі сплати судового збору, на прикладі оскарження постанови патрульної поліції

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Забезпечення позову у справах про оскарження постанов Держпраці шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу.