21.03.2024 ККС ВС
Про відсутність залежності посади, яку обіймає експерт в експертній установі
Експерт може проводити судово-медичні експертизи, якщо має належну освіту, кваліфікацію, сертифікат і всі відповідні рішення експертно-кваліфікаційної комісії та внесений у Реєстр атестованих експертів, незалежно від того, яку саме посаду він обіймає в експертній установі...
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118071449
28.11.2023 ККС ВС
Щодо вирішення питання стосовно компетенції установи, яка проводить експертизу в розумінні ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»
При вирішенні питання стосовно компетенції установи, яка проводить експертизу і є державною в розумінні ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», слід виходити не з організаційно-правової форми здійснення нею діяльності або форми її власності, а зі сфери управління її діяльністю та організації державного контролю.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115376628
07.03.2023 ККС ВС
Клопотання експерта про надання додаткових документів не свідчить про відсутність у експерта достатніх знань.
Факт звернення експертів до слідчого з клопотанням про надання певних документів для проведення експертизи чи уточнення деяких відомостей не можна розцінювати як підтвердження відсутності в експертів достатніх знань для проведення доручених їм експертиз, адже відповідно до абз. 12 п. 12. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5, експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов’язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим. Такого повідомлення матеріали кримінального провадження не містять
https://reyestr.court.gov.ua/Review/109645972
06.09.2022 ККС ВС
Невеликий досвід та стаж не свідчить про недопустимість висновку експерта
Висновок експерта Висновок експертизи є належним та допустимим доказом, якщо експертиза була проведена у встановленому законом порядку компетентними особами, які наділені визначеними законом повноваженнями, попри те, що експерт, який проводив цю експертизу, мав невеликий досвід та стаж роботи експертом.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/106141397
20.05.2020 ККС ВС
Втрата чинності свідоцтва експерта - недопустимість висновку
Втрата чинності свідоцтва на право проведення експертом експертних досліджень і непродовження його дії, зумовлює недопустимість висновку експертизи як доказу.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/89426654
Наведено лише декілька правових позицій з цієї категорії.
Категорія: «Порушення, які пов'язані з кваліфікацією експерта» у ст.ст. 101-102 КПК.
Цікавими у цій тематиці також є наступні категорії (у ст.ст. 101-102 КПК):
1. З питань кваліфікації експертної установи
2. Загальні порушення
3. Загальні критерії оцінки допустимості висновку експерта
4. Порушення процесуального способу отримання об'єктів дослідження експертизи
5. Проведення експертизи без дослідження об'єктів експертизи
6. Використання неперевірених показань у експертизі
7. Відсутність доручення керівника експертної установи конкретному експерту
8. Виготовлення експертизи після закінчення досудового розслідування
9. Відсутність посилання на використані експертом нормативно правові акти.
