Шанси на реалізацію Вашого права на відвід можуть істотно збільшитися, якщо Ви своєчасно зорієнтуєте суд з посиланням на судову практику Верховного Суду.
23.01.2025 ККС ВС
Суддя апеляційного суду, який розглядав скарги на рішення слідчих суддів (будучи слідчим суддею) під час досудового розслідування та перегляд вироку - не порушення ст. 76 КК
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124718080
На підтвердження своїх доводів захисник посилається на ч. 1 ст. 76 КПК України, якою передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_11 брав участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції під час перегляду в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, що постановлені під час судового провадження. Тобто у випадку, що прямо дозволяє участь цього судді під час перегляду в апеляційному порядку вироку по суті. Отже захисник у даному випадку неправильно трактує норми процесуального закону.
Матеріали провадження не містять даних про порушення вимог кримінального процесуального чи неправильне застосування кримінального законів, які були б безумовними підставами для зміни чи скасування судових рішень, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
17.12.2024 ККС ВС
Про відсутність заборони на повторну участь судді у КП апеляційного суду, коли він раніше у складі колегії скасовував вирок суду першої інстанції.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123949264
Як убачається з матеріалів провадження, 7 серпня 2023 року колегією суддів Вінницького апеляційного суду, за участю суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , була постановлена ухвала про скасування вироку суду першої інстанції від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 на підставах істотного порушення вимог КПК, а саме ч. 3 ст. 415 КПК (судом першої інстанції недостатньо виконані висновки і мотиви, з яких було скасовано дане судове рішення, які є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді ). Отже склад суду, за участю суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не давав оцінки доказам у кримінальному провадженню і не встановлював фактичних обставин справи.
Оскаржуваний у касаційному порядку вирок Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 також постановлена у складі колегії суддів за участю суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Проте ці обставини не можна визнати повторною участю суддів в даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з ст. 76 КПК не встановлено заборони повторної участі судді у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у випадку, коли такий суддя раніше у складі колегії апеляційного суду приймав рішення про скасування вироку суду першої інстанції.
01.05.2024 ККС ВС
Про відсутність заборони судді апеляційного суду розглядати кримінальне провадження та справу про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118788483
КПК імперативно не встановлює заборону судді апеляційного суду розглядати кримінальне провадження та справу про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи...
16.01.2024 ККС ВС
Повторна участь судді при перегляді вироку
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116512405
Скасування вироку колегією суддів апеляційного суду та направлення на новий розгляд у суді першої інстанції означає, що вказане судове рішення судом вищої інстанції не скасовувалось. Отже, повторна участь судді з тієї колегії під час перегляду вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку не суперечить положенням ст. 76 КПК....
05.12.2023 ККС ВС
Ситуація, при якій розгляд апеляційної скарги не можна визнати повторною участю двох суддів у КП
https://reyestr.court.gov.ua/Review/11559882
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу про звільнення особи від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не можна визнати повторною участю двох суддів в цьому кримінальному провадженні в розумінні положень ст. 76 КПК, оскільки він здійснювався не під час досудового розслідування і у ході перегляду вказаного рішення місцевого суду не проводився розгляд кримінального провадження по суті.
Під час апеляційного розгляду провадження по суті сторона захисту відводів суддям не заявляла, інших обґрунтувань, які би свідчили про будь-яку можливу упередженість суддів під час розгляду кримінального провадження наведено не було.
Таким чином, підстави для заборони повторної участі двох суддів у кримінальному провадженні не встановлені, а отже, суд апеляційної інстанції не порушив вимог ч. 1 ст. 76 КПК.
11.08.2022 ККС ВС
Участь в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій судді, який брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ст. 76 КПК), якщо його ухвала як слідчого судді була скасована судом з процесуальних підстав
https://reyestr.court.gov.ua/Review/105774931
Будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій (ст. 76 КПК). Той факт, що колегія суддів апеляційного суду скасувала ухвалу слідчого судді виключно з процесуальних підстав, не може вважатися підставою для відступу від вимог закону, який не ставить недопустимість повторної участі судді в залежність від підстав прийняття судового рішення.
19.10.2021 ККС ВС
Стаття 76 КПК порушена: розгляд провадження за нововиявленими обставинами за участі судді, який на досудовому розслідуванні розглядав апеляційну скаргу захисника щодо обрання засудженому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
https://reyestr.court.gov.ua/Review/100614138
Рішення апеляційного суду, яким повернуто заяву захисника про перегляд вироку місцевого суду за нововиявленими обставинами, вважається таким, що ухвалено незаконним складом суду, якщо суддя, який входив до складу колегії суддів, визначеної для розгляду провадження за нововиявленими обставинами, вже брав участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні під час розгляду апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого на ухвалу місцевого суду щодо обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.08.2021 ККС ВС
Недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні. Випадки, коли участь судді у кримінальному провадженні не вважається повторною
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98947806
Повторна участь судді у кримінальному провадженні неприпустима (ст. 76 КПК). Повторною участю судді у кримінальному провадженні не вважається розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурора та постановлення вироку апеляційного суду за результатами розгляду цього кримінального провадження однією і тією ж колегією суддів апеляційного суду з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу про повернення обвинувального акта здійснювався не під час досудового розслідування, а при перегляді вказаного рішення місцевого суду не проводиться розгляд кримінального провадження по суті
30.06.2020 ККС ВС
Упередженість судді відсутня (скасування апеляційним судом ухваленої суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на особу незадовго до ухвалення вироку цим же суддею щодо цієї ж особи)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/90228536
Не може свідчити про упередженість судді під час ухвалення вироку, яким особу засуджено за вчинення кримінального правопорушення, скасування апеляційним судом незадовго до цього через істотні порушення процесуального закону ухваленої цим же суддею постанови про накладе
Категорія «Відводи» має наступну структуру:
1. Відвід судді / слідчому судді
1.1. Критерії визначення безсторонності судді. Інститут відводу
1.2. Повторна участь судді у провадженні
1.3. Допомога судді з боку інших учасників
1.4. Упередженність судді у питаннях зміни кваліфікації
2. Відвід захиснику, представнику
2.1. Захисник є близьким родичем, членом сім'ї будь-кого зі складу суду
3. Відвід прокурору
4. Відвід оперуповноваженому
5. Самовідвід. Порядок розгляду
6. Реалізація сторонами права на відвід
Знайти цю та інші теми Ви можете шляхом або ручного переходу на статтю «Відводи», або скористатися «пошук за категоріями» з використанням слів «відвід», «відводи»
Таким чином, достатньо просто ввести назву документа у «пошук категорій», щоб обрати тематику, за якою Вам необхідно підібрати правову позицію.
