Саксаганський районний суд Кривого Рогу розглянув справу щодо притягнення офіцера ТЦК до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення заходів оповіщення під час мобілізації.
Деталі повідомляє "Судово-юридична газета".
Зокрема, як зазначається, дії групи оповіщення ТЦК, частина учасників якої під час перевірки документів мала закриті обличчя, працювала не у встановленій формі та не здійснювала обов’язкову відеофіксацію стали підставою для притягнення до відповідальності офіцера, який очолював цю групу.
Попри пояснення про міркування безпеки та технічні проблеми з боді-камерами, суд дійшов висновку: навіть в умовах особливого періоду та підвищених ризиків порядок проведення оповіщення має дотримуватися неухильно!
У результаті офіцера визнано винним у недбалому ставленні до військової служби та оштрафовано на 30 600 гривень.
Обставини справи №214/4132/26
Суд встановив, що 1 квітня 2026 року старший лейтенант, який виконував обов’язки старшого групи оповіщення, не забезпечив належної організації та контролю за діяльністю підлеглих під час проведення мобілізаційних заходів.
Зокрема, під час перевірки військово-облікових документів і вручення повісток члени групи діяли з елементами одягу, що закривали обличчя, попри пряму заборону, встановлену наказом про створення групи оповіщення. Крім того, заходи здійснювалися не у військовій формі одягу Збройних Сил України, а також без обов’язкової фото- та відеофіксації процесу перевірки документів і вручення повісток, хоча такі вимоги прямо передбачені відомчими нормативними актами.
У матеріалах справи також містяться показання особи, яка повідомила про подію, з яких убачається, що під час спілкування з групою частина її учасників мала закрите обличчя, що ускладнювало їх ідентифікацію.
У судовому засіданні офіцер визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, водночас заперечив окремі обставини. Зокрема, він пояснив, що використання неформеного одягу було зумовлене міркуваннями безпеки у зв’язку з почастішанням випадків нападів на працівників ТЦК та СП. Відсутність відеофіксації пояснив технічною несправністю боді-камери. Щодо закритих облич зазначив, що йшлося про елементи військового одягу, а не заборонені засоби маскування.
Захисник просив суд врахувати особу правопорушника та призначити мінімальне стягнення.
Оцінка суду та докази
Суд дійшов висновку, що в діях посадової особи наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами кримінального провадження, показаннями особи, яка повідомила про подію, відеозаписом з боді-камери поліцейського, а також службовими документами.
Суд звернув увагу, що відповідно до наказу про створення групи оповіщення особовому складу було прямо заборонено використовувати балаклави або інші засоби, що закривають обличчя, а також встановлено обов’язок здійснювати безперервну фото- та відеофіксацію перевірки документів. Боді-камери уповноваженим особам видавалися, однак записи з них відсутні.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність недбалого ставлення до служби в умовах особливого періоду.
Рішення суду
Суд визнав офіцера винним у вчиненні адміністративних правопорушень та призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 гривень. Також з нього стягнуто судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.
Призначаючи вид і розмір стягнення, суд врахував характер правопорушень, обставини їх вчинення, а також дані про особу правопорушника, зокрема те, що він є учасником бойових дій, має відзнаки та позитивні характеристики за місцем служби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
