01.04.2024 ОП ККС ВС
№ 751/3856/21 Повернення апеляційної скарги обвинуваченого на рішення щодо обрання (продовження) запобіжного заходу через порушення строку подання апеляційної скарги - істотне порушення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118194708
З огляду на приписи статей 438, 436 КПК є безпідставними правозастосовні підходи, за якими унеможливлюється апеляційний перегляд рішення місцевого суду (слідчого судді) про обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у процесуальній ситуації, коли у разі встановлення того, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, Суд відмовляє у задоволенні вимог про скасування оскарженої ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги і не призначає новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а також у разі, коли після скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги як такої, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, Суд не призначає нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Практика, коли суд касаційної інстанції, за наявності обґрунтованих підстав для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, залишає незаконне рішення без змін або скасовує його, проте не призначає нового розгляду в суді апеляційної інстанції, нівелює право обвинуваченого на оскарження рішення про обрання чи про продовження запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК, та всупереч прямим приписам закону створює правовий стан, що унеможливлює для особи, права якої порушено, отримати юридичну сатисфакцію за незаконне позбавлення волі.
Така правозастосовна практика може призвести в конкретному провадженні до того, що жодне з рішень про обрання чи продовження запобіжного заходу внаслідок необґрунтованого повернення апеляційної скарги не буде перевірено в апеляційному порядку та особа, усупереч установленому в статтях 331, 395 КПК порядку, буде фактично позбавлена доступу до правосуддя.
Крім того, ОП ККС звертає увагу, що іншого порядку перевірки законності й обґрунтованості оскарженого в апеляційному порядку судового рішення в аспекті дотримання судом (слідчим суддею) приписів закону щодо продовження (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у тому числі передбачених статтями 177, 183, 193, 196, 199 КПК, кримінальний процесуальний закон не встановлює, зокрема, під час ухвалення вироку, його перегляду в апеляційному та касаційному порядку.
14.02.2022 ОП ККС ВС
№ 991/3440/20 Заочна варта може оскаржуватись
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103466876
Ухвала слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК (за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК може бути оскаржена в апеляційному порядку.
17.05.2021 ОП ККС ВС
№ 335/9520/19 Про можливість оскарження ухвали про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97243024
Сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК.
03.04.2025 ККС ВС
№ 368/1158/23 Оскарження продовження альтернативного запобіжного заходу (застава) при розгляді КП в суді першої інстанції
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126486055
З огляду на те, що кримінальним процесуальним законом передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, оскарження стороною провадження альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, який прямо пов’язаний із основним запобіжним заходом, не може вважатися як оскарження окремого судового рішення, яке не підлягає перегляду в апеляційному порядку.
Право на окреме апеляційне оскарження постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначення розміру застави вказує про встановлення в законі й права на оскарження в зазначеному порядку такої ухвали.
18.03.2025 ККС ВС
№ 723/884/17 Звернення застави в дохід держави не може бути оскаржене обвинуваченим
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126259374
Рішення про звернення застави в дохід держави стосується інтересів заставодавця і не може бути предметом оскарження обвинуваченим.
07.10.2024 ККС ВС
№ 202/16017/23 Ухвала сл. судді, якою продовжено строк дії покладених обов’язків та відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зменшення розміру застави підозрюваному - не підлягає оскарженню
https://reyestr.court.gov.ua/Review/122220922
Ухвала слідчого судді, якою продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов’язків та відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зменшення розміру застави підозрюваному, не підлягає під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку.
28.02.2023 ККС ВС
№ 947/5562/21 Ухвала про покладення на підозрюваного обов’язків в межах застави не оскаржується
https://reyestr.court.gov.ua/Review/109364530
Ухвала слідчого судді про покладення на підозрюваного у рамках раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, постановлена у межах повноважень слідчого судді, що випливають зі ст. 200 КПК, адже він вправі як змінити/не змінювати підозрюваному запобіжний захід, так і прийняти рішення про скасування, зміну чи покладення на нього відповідних процесуальних обов’язків при запобіжному заході, не пов’язаному з триманням під вартою. Апеляційне оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено, оскільки вона не входить до переліку рішень, визначених у ст. 309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.
24.11.2022 ККС ВС
№ 758/3375/22 Ухвала про скасування постанови про варту 615 КПК оскаржується
https://reyestr.court.gov.ua/Review/107557051
Ухвала слідчого судді про скасування постанови прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановленої в порядку ст. 615 КПК, підлягає апеляційному оскарженню.
08.09.2022 ККС ВС
№ 532/308/15-к Ухвала про відмову змін запобіжного заходу на більш м'який не оскаржується
https://reyestr.court.gov.ua/Review/106204986
Ухвала суду першої інстанції про відмову в зміні запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під артою на інший, більш м’який запобіжний захід апеляційному оскарженню не підлягає.
20.09.2021 ККС ВС
№ 991/5913/21 Запобіжний захід тримання під вартою особі яка розшукується не оскаржується
https://reyestr.court.gov.ua/Review/99748263
Рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який оголошений в міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК), за своєю правовою природою є дозволом на затримання останнього з метою приводу, що передбачено ч. 3 ст. 187 КПК, і відрізняється від останнього тільки тим, що підозрюваний знаходиться за межами України. На підставі такого рішення до підозрюваного не застосовується запобіжний захід, а тому воно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
07.10.2020 ККС ВС
№ 404/1248/19 Продовження строку запобіжного заходу можливо оскаржити
https://reyestr.court.gov.ua/Review/92120468
Положеннями ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Закони, інші акти мають юридичну силу і підлягають застосуванню до визнання їх неконституційності рішенням Конституційного Суду України, яке набирає законної сили з дня його ухвалення, є обов`язковим, остаточним і таким, що не може бути оскаржено.
Отже з моменту прийняття Рішення Конституційним Судом України скасовано обмеження на окреме оскарження ухвал про продовження строку тримання особи під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції.
Однак, той факт, що норми ч. 2 ст. 392 КПК України не приведено законодавцем у відповідність до Конституції України та Рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019, не може обмежувати право особи на оскарження рішення про продовження строку тримання під вартою під час розгляду справи по суті місцевим судом в апеляційному порядку.
28.03.2019 ККС ВС
№ 286/1695/18 Ухвала про зміну запобіжного заходу оскаржується
http://reyestr.court.gov.ua/Review/80950762
Виходячи із системного аналізу положень ст. 309 КПК України та враховуючи вимоги ст.181КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу, коли суд обирає інший захід.
Таким чином, слідчий суддя, постановивши ухвалу про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт, фактично застосував запобіжний захід у виді домашнього арешту, така ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, тому право підозрюваного ОСОБА_6 на її оскарження було незаконно обмежено апеляційним судом.
Категорія «Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час ДР» у ст. 309 КПК
Вас також можуть зацікавити інші категорії у цій статті:
1. Ухвали слідчого судді, пов'язані з обранням, зміною, продовженням запобіжного заходу
1.1. Ухвала про продовження строку запобіжного заходу Тримання під вартою (відмова)
1.2. Ухвала про обрання запобіжного заходу Застава (відмова)
1.3. Ухвала про продовження строку Домашній арешт (відмова)
1.4. Ухвала про обрання запобіжного заходу Домашній арешт (відмова)
1.5. Ухвала про обрання запобіжного заходу Тримання під вартою (відмова)
1.6. Ухвала про зміну запобіжного заходу
1.7. Ухвала про покладення обов'язків в межах застави
2. Ухвали слідчого судді, пов'язані із заходами забезпечення (арешт, тимчасовий доступ, відсторонення від посади)
2.1. Ухвали, пов'язані із арештом на майно
2.1.1. Ухвала про Арешт майна (відмова)
2.1.2. Ухвала про скасування арешту на майно після закриття КП
2.1.3. Ухвала про повне / часткове / відмову скасування арешту майна
2.1.4. Ухвала про повернення клопотання про арешт майна у зв'язку з недотриманням вимог ст. 132 КПК
2.2. Ухвала про Поміщення в приймальник
2.3. Ухвала про продовження строку тримання в приймальнику
2.4. Ухвала про Тимчасовий доступ
2.5. Ухвала про Відсторонення від посади (відмова)
2.6. Ухвала про продовження строку Відсторонення від посади (відмова)
2.7. Ухвала про екстрадицію
3. Ухвали слідчого судді, пов'язані з дозволом на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу
3.1. Ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання
4. Ухвали, пов'язані із встановленням / поновленням процесуальних строків
4.1. Ухвала про продовження строків досудового розслідування
4.2. Ухвала про поновлення строку подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування
4.3. Ухвала про встановлення процесуального строку
4.4. Ухвала про встановлення строку завершення ДР
5. Ухвали слідчого судді, пов'язані із закриття кримінального провадження
5.1. Ухвала про Закриття КП за ч. 9 ст. 284 КПК
6. Ухвали, пов'язані із скасуванням постанов прокурорів, слідчих
6.1. Ухвала про скасування постанови про зупинення ДР
6.2. Ухвала про скасування постанови прокурора
7. Ухвали, пов'язані з повідомленням про підозру
7.1. Ухвала про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про зміну підозри в об'єднаному КП
7.2. Ухвала про повернення скарги на повідомлення про підозру
7.3. Ухвала про скасування повідомлення про підозру
8. Ухвали, пов'язанні з вирішенням питань щодо речових доказів
8.1. Ухвала про вирішення долі речових доказів після закриття КП
8.2. Ухвала про передачу речового доказу
9. Ухвали слідчого судді, щодо зобов'язання осіб вчинити певні дії (слідчих, прокурорів, тощо)
9.1. Ухвала про зобов'язання (відмову) уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР
9.2. Ухвала про зобов'язання повідомити про підозру
9.3. Ухвала про зобов'язання слідчого / прокурора закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК
9.4. Ухвала про зобов'язання слідчого, прокурора вчинити певні дії
10. Ухвали слідчого судді, пов'язані із здійсненням спеціального досудового розслідування in absentia
10.1. Ухвала про відмову здійсненні спеціального досудового розслідування
11. Ухвала за наслідками розгляду скарги на бездіяльність
12. Ухвала про повернення клопотання для належного оформлення
13. Ухвала про роз'яснення судового рішення
14. Ухвала про зміну підслідності
15. Ухвала про залучення експерта для експертизи
16. Ухвала про надання дозволу на обшук
17. Ухвала про відмову в задоволенні заяви прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження
18. Ухвала про виправлення описки
19. Ухвали, що не охоплені переліком судових рішень, визначених у ст. 309 КПК
20. Ухвали слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК
21. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді
