ВПВС у постанові від 12.04.2023 у справі № 511/2303/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110255611 зауважила, що оцінка доказів завершує весь процес доказування.
Результати оцінки доказів знаходять відображення в мотивувальній частині судового рішення, в якому суд зобов`язаний вказати, які факти судом встановлені, на основі яких доказів, які докази були відкинуті судом і з яких мотивів.
Оцінка зібраних доказів здійснюється з точки зору їх достовірності, повноти, несуперечності, достатності на основі внутрішніх переконань.
Позивачка наполягала, що житловий будинок, придбаний сторонами у період шлюбу, не є самочинним будівництвом і його можна поділити у рівних частинах між сторонами.
Посилалася на відповідний висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого в житловому будинку здійснено ремонтно-будівельні роботи (заміна дверних та віконних заповнень, демонтаж внутрішніх не несучих конструкцій, переоснащення внутрішніх систем електропостачання, опалення без втручання в несучі та огороджувальні конструкції, демонтована веранда), що на підставі пунктів 1, 3-5 постанови КМУ від 07.06.2017 № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» не відносяться до самочинного будівництва.
З огляду на такі докази позивачка стверджувала, що житловий будинок є самостійним об`єктом і відповідно до вимог статей 60, 69 СК України може бути поділений.
Водночас суди першої та апеляційної інстанцій таких доказів не дослідили, чим не дотрималися принципу змагальності сторін, що зумовило скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.
