03.07.2018 ВП ВС
Преюдиційне значення мають встановлені обставини, а не правова оцінка таких обставин
https://reyestr.court.gov.ua/Review/75215615
32. Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.
16.01.2025 ККС ВС
Рішення, що набрало законної сили, не має преюдиціального значення для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого КП щодо інших осіб
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124596709
Відповідно до ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення лише в частині встановлення порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відтак судове рішення, що набрало законної сили, не має преюдиціального значення для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження щодо інших осіб. Відповідні висновки неодноразово висловлював у своїх рішеннях Верховний Суд (постанови від 05 серпня 2020 року у справі № 700/361/17, від 16 вересня 2021 року у справі № 727/7941/18).
27.11.2024 ККС ВС
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості та у випадку заст. ст. 349 КПК не може мати преюдиційного значення в КП щодо інших осіб.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123498971
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості не може мати преюдиційного значення в кримінальних провадження щодо інших осіб. Подібні наслідки мають місце також у випадку здійснення судового розгляду за правилами ч. 3 ст. 349 КПК (скорочене судове слідство)....
30.07.2024 ККС ВС
Вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для КП стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120838480
Вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб...
25.01.2024 ККС ВС
Вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї із декількох осіб не має преюдиціального значення для кримінального провадження відносно інших осіб
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116541889
Водночас Верховний Суд звертає увагу, що норми кримінального процесуального закону не звільняють сторону обвинувачення від доказування відповідних обставин у кримінальному провадженні щодо однієї особи в разі наявності судового рішення стосовно іншої особи. При цьому дані про осіб, які містяться у процесуальних документах, складених слідчим або прокурором (обвинувальному акті, повідомленні про підозру тощо) у даному чи іншому кримінальному провадженні, не можуть слугувати підставою для визнання вироку на підставі угоди про визнання винуватості однієї особи таким, що стосується прав, свобод та інтересів інших осіб. Ці процесуальні документи, на відміну від вироку суду, містять твердження сторони обвинувачення про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України), з викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. ст. 91, 92, 277, 291 КПК України.
Вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї із декількох осіб не має преюдиціального значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості однією із осіб не є доказом винуватості інших.
Така позиція узгоджується зі сталою судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема, викладеною у судових рішеннях від 19 листопада 2019 року у справі № 759/10575/16-к, від 15 квітня 2020 року у справі № 344/2514/19, від 26 травня 2021 року у справі № 263/15273/17, від 25 серпня 2023 року у справі № 755/1730/20 та від 04 січня 2024 року у справі № 991/2288/21.
04.01.2024 ККС ВС
Вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї із декількох осіб не має преюдиціального значення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116128752
Вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї із декількох осіб не має преюдиціального значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості однією із осіб не є доказом винуватості інших....
25.08.2023 ККС ВС
Вирок, постановлений на підставі угоди про визнання винуватості в іншому КП щодо інших учасників не має преюдиційного значення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113064067
У цьому аспекті апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що доводи апеляційної скарги про те, що суд у вироку всупереч презумпції невинуватості встановив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за попередньою змовою з його підзахисним, чим створив преюдицію, є безпідставними, оскільки вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиційного значення для кримінального провадження стосовно інших осіб, і визнання винуватості ОСОБА_6 не є доказом винуватості останніх.
Така позиція узгоджується зі сталою судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 19 листопада 2019 року (у справі № 759/10575/16-к, провадження № 51-1951км19, № в ЄДРСР 85966705), від 15 квітня 2020 року (у справі № 344/2514/19, провадження № 51-232км20, № в ЄДРСР 88857300), від 26 травня 2021 року (у справі № 263/15273/17, провадження № 51-7558км18, № в ЄДРСР 97286192), згідно з якою вирок суду на підставі угоди не може мати преюдиціального значення в кримінальних провадженнях стосовно інших осіб
16.09.2021 ККС ВС
Чинний КПК не звільняє сторону обвинувачення від доказування відповідних обставин у кримінальному провадженні щодо однієї особи в разі наявності судового рішення стосовно іншої особи
https://reyestr.court.gov.ua/Review/99765430
37. Чинний КПК не звільняє сторону обвинувачення від доказування відповідних обставин у кримінальному провадженні щодо однієї особи в разі наявності судового рішення стосовно іншої особи. Адже відповідно до ст.90 КПК рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення лише в частині встановлення порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
38. Європейський суд з прав людини у справі «Навальний і Офіцеров проти Росії» («Navalnyy and Ofitserov v Russia», заяви №46632/13, № 28671/14, остаточне рішення від 04 липня 2016 року, п.102-108) підкреслив, що обставини, встановлені у провадженні, в якому не беруть участь інші обвинувачені, не повинні мати преюдиціальне значення для їх справ. Статус доказів, використаних в одній справі, повинен залишатися суто відносним, а їх сила обмежуватися даними конкретного провадження.
39. З огляду на наведене колегія суддів дійшла переконання, що правильним є висновок апеляційного суду про те, що визнання особи винною у вчиненні злочину не може мати преюдиціальне значення чи бути доказом для доведення вини іншої особи в іншому кримінальному провадженні без наявності відповідних належних доказів у ньому.
26.05.2021 ККС ВС
Вирок суду на підставі угоди не може мати преюдиціального значення в кримінальних провадження щодо інших осіб. Право обвинуваченого на визнання вини та укладення угоди на будь-якій стадії
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97286192
Право обвинуваченого на визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та укладення угоди про визнання винуватості передбачено КПК і може бути вільно використано ним відповідно до принципу диспозитивності незалежно від невизнання своєї вини іншими особами у кримінальному провадженні. Вирок суду на підставі угоди не може мати преюдиціального значення в кримінальних провадження щодо інших осіб.
05.08.2020 ККС ВС
КПК не містить норми, яка б вказувала на преюдиційне значення судових рішень для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого КП щодо інших осіб.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/90906016
Під час вирішення питання щодо преюдиціального значення цього вироку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 (незалежно від того, чи набрав він законної сили) необхідно виходити з того, що імперативний метод правового регулювання притаманний кримінальній процесуальній діяльності. Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
У кримінальному процесуальному праві преюдиції, як загальні положення (правила, факти), в силу яких суд, який здійснює оцінку доказів, вправі вважати встановленими обставини, що мають значення для вирішення кримінальної справи, як такі, що не потребують повторного чи додаткового дослідження, оскільки факт розцінюється суддею як безспірний (встановлений компетентним органом і такий, що спрощує оцінку даних), є допустимими для застосування виключно у випадках, прямо передбачених у КПК. Відповідно до ст. 90 цього Кодексу таким, що має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів, є рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, ст. 90 КПК вказує лише на преюдиціальне значення рішення національного чи міжнародного суду, яким встановлено порушення прав і свобод людини, для вирішення питання щодо допустимості тих чи інших доказів.
Таким чином, КПК не містить норми, яка б вказувала на преюдиційне значення судових рішень для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження щодо інших осіб.
Тому доводи сторони захисту про преюдиціальне значення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року (справа № 700/333/17), за яким ОСОБА_11 виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК, для вирішення питань щодо кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у цьому провадженні є безпідставними.
15.04.2020 ККС ВС
Вирок за угодою у кримінальному провадженні за співучасті не має преюдиції
http://reyestr.court.gov.ua/Review/88857300
Вирок суду з урахуванням змін, внесених ухвалою суду про виправлення описки, яким затверджено угоду про визнання винуватості тільки з одним обвинуваченим за злочин, вчинений у співучасті, не має преюдиційного значення щодо обставин вчинення злочину іншими співучасниками, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження. Якщо інші особи у кримінальному провадженні не визнали своєї вини, то це не може вплинути на реалізацію права обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості та не є підставою для скасування вироку на підставі цієї угоди.
19.11.2019 ККС ВС
Обставини, встановлені вироком суду на підставі угоди про визнання винуватості або про примирення, не можуть мати преюдиційного значення під час розгляду кримінального провадження щодо іншої особи.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/85966705
Обставини, встановлені вироком суду на підставі угоди про визнання винуватості або про примирення, не можуть мати преюдиціального значення при розгляді кримінального провадження щодо іншої особи....
Категорія «Преюдиція вироків» у ст. 90 КПК
У статті 90 КПК Вас також можуть зацікавити і інші теми за наступними категоріями:
1. Про сутність преюдиції
2. Преюдиція рішень суду різних юрисдикцій
3. Преюдиція вироків
4. Преюдиція рішень слідчого судді при ухваленні рішень судом, який здійснює розгляд справи по суті
5. Преюдиція рішень ЄСПЛ
