23.12.2024 ККС ВС
№ 161/11130/23 Про відсутність повноважень батька неповнолітнього потерпілого повноважень на подання цивільного позову, через те, що він не був визнаний потерпілим, і йому безпосередньо не заподіяно шкоду
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124005259
Стосовно доводів касаційної скарги про відсутність у ОСОБА_11 (батька неповнолітнього потерпілого) повноважень на подання цивільного позову, оскільки він сам не був визнаний потерпілим, і кримінальним правопорушенням безпосередньо йому не було заподіяно шкоду, то вони суперечать положенням ст. 128 КПК України, якими передбачено, що на захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.
02.07.2024 ККС ВС
Визнання потерпілим на будь якій стадії
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120180613
Процесуальний закон не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання її потерпілою, у тому числі на стадії дослідження доказів.
29.05.2024 ККС ВС
№ 459/2219/20 Внесення в ЄРДР не за заявою потерпілого - не виключає набуття відповідного статусу у КП
https://reyestr.court.gov.ua/Review/119493734
Внесення відомостей до ЄРДР не за заявою потерпілого (реєстрація кримінального провадження за матеріалами правоохоронних органів) не виключає набуття відповідного статусу у кримінальному провадженні за приписами КПК.
04.12.2023 ККС ВС
№ 743/780/17 Відсутність заяви за ч. 2 ст. 55 КПК не є підставою для визнання судових рішень, що прийняті з істотним порушенням вимог КПК. Момент набуття статусу потерпілого
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115445759
Відсутність заяви особи про визнання її потерпілою не може слугувати підставою для визнання судових рішень такими, що прийняті з істотним порушенням вимог КПК.
Визначення статусу потерпілого настає з моменту вчинення щодо такої особи кримінального правопорушення, а не з моменту подання такою особою відповідної заяви, як це передбачено ч. 2 ст. 55 КПК.
27.07.2022 ККС ВС
№ 426/8977/18 Міськрада, як потерпілий у кримінальному провадженні. Факт відсутності процесуального рішення про визнання потерпілим - не звужує права потерпілого
https://reyestr.court.gov.ua/Review/105533497
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є найманим за контрактом працівником органу місцевого самоврядування, підставою для початку кримінального переслідування у цій справі за фактом розтрати майна товариства комунальної форми власності стало звернення представника цього органу про вчинення протиправних дій. Згідно з положеннями статті 55 КПК Сватівська міська рада з моменту подачі такої заяви набула прав та обов`язків потерпілої особи, яка здійснює управління майном, належній відповідній територіальній громаді.
При цьому факт відсутності процесуального рішення про визнання потерпілим у справі Сватівської міської ради та визнання натомість потерпілим у справі МКП «Сватівський водоканал» за відсутності заяви цього товариства, жодним чином не звужують прав потерпілого - органу місцевого самоврядування, за правилами статті 55 КПК. А тому, враховуючи викладене вище, у даній справі кримінальне переслідування було виправданим та підставним, а доводи прокурора у цій частині є слушними.
03.11.2021 ККС ВС
№ 621/2519/19 Неподання потерпілим заяви про кримінальне правопорушення як окремого процесуального документу. Відсутність обов’язку у потерпілого визначати правильність кваліфікації неправомірних дій, вчинених щодо нього. Зміна кваліфікації слідчим.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/100885128
Якщо потерпілий не подавав до правоохоронних органів заяву про кримінальне правопорушення як окремий процесуальний документ, однак до початку чи під час досудового розслідування та/або судового провадження однозначно висловив свою позицію про притягнення винуватого до кримінальної відповідальності, то відповідна позиція, зафіксована у процесуальних документах, є підставою для кримінального переслідування особи за кримінальне правопорушення приватного обвинувачення.
КПК не покладає на потерпілого обов’язку визначати правильність кваліфікації неправомірних дій, вчинених щодо нього, що зобов’язаний робити орган досудового розслідування та сторона обвинувачення. Слідчий, встановивши обставини, які вказували на вчинення стосовно потерпілого дій, які підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК, а не за ч. 1 цієї статті, за якою було розпочато кримінальне провадження, обґрунтовано змінив кваліфікацію в цьому кримінальному провадженні та не приймав від потерпілого ще одну заяву щодо тих же обставин кримінального правопорушення, за якими здійснювалося досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Категорія: «Щодо набуття статусу потерпілого. Заява про визнання потерпілим. Відсутність рішень щодо визнання потерпілим» ст. 55 КПК.
Вас можуть зацікавити інші категорії у ст. 55 КПК:
1. Щодо набуття статусу потерпілого. Заява про визнання потерпілим. Відсутність рішень щодо визнання потерпілим
2. Повноваження потерпілого в частині визначення кваліфікації
3. Щодо прав потерпілого на стадії завершення ДР та відкриття матеріалів КП
4. Повноваження потерпілого у питаннях визначення вартості майна
5. Щодо права потерпілого на участь в судочинстві
6. Щодо права потерпілого на відшкодування шкоди, завданої КП. Шкода потерпілому
7. Щодо права потерпілого на оскарження судових рішень
8. Щодо прав потерпілого у разі зміни обвинувачення / перекваліфікація судом
9. Щодо права потерпілого на закриття КП / відмови від обвинувачення
10. Загальні висновки щодо потерпілого у КП
11. Потерпілий у різних злочинах
12. Захист потерпілого від повторної віктимізації
13. Юридична особа як потерпілий у КПК
14. Щодо права неповнолітнього потерпілого на визначення законного представника
15. Щодо права потерпілого подавати докази. Добровільно надані докази
