Вручення коштів це частина слідчої дії
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114423732
Вручення грошових коштів не є окремою процесуальною дією, а є складовою частиною слідчої (розшукової) дії, спрямованою на забезпечення (підготовку) подальшого здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту....
Протокол вручення грошей якщо використані не в день вручення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/107938586
Незазначення детективом у протоколі огляду та вручення грошових коштів відомостей про те, що вказаний огляд та вручення особі, яка залучена до проведення слідчої дії, грошей проводилися на виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, не впливає на правильність ухваленого рішення, оскільки не свідчить, що відповідна слідча дія проводилася не на підставі вказаної постанови. У статтях 104 і 237 КПК не передбачено вимог щодо необхідності зазначати у протоколі огляду та вручення грошових коштів посилання на те, що така слідча дія проводиться на виконання рішення прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину. Законодавство України не передбачає обов’язку складати кожного дня протоколи огляду та вручення грошових коштів особі, яка залучена для проведення певних слідчих дій, чи повернення цих коштів працівникам правоохоронного органу, якщо такі кошти не були використані в день їх вручення.
Проведення НСРД оперативними працівниками без письмового доручення слідчого або прокурора всупереч ч. 6 ст. 246 КПК має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими
https://reyestr.court.gov.ua/Review/86505793
Як установлено судом першої інстанції, оперуповноважений підрозділу СБУ 12 серпня 2014 року, з власної ініціативи, без письмового доручення слідчого (прокурора) провів слідчу дію – огляд, помічення та вручення ОСОБА_2 грошей. Крім того, оперуповноважений склав 13 серпня 2014 року протоколи за результатами НСРД: аудіо,- відео контроль особи; контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; спостереження за особою, тощо.
Досліджені у суді першої інстанції матеріали кримінального провадження свідчать, що будь-яких письмових доручень на проведення слідчих дій та НСРД слідчий чи прокурор оперативному працівнику не давав, і таких доручень прокурор у суді першої інстанції не представив, стороні захисту не відкрив. Таким чином, всупереч вимогам ст. 41, ч. 6 ст. 246 КПК, основні докази сторони обвинувачення збирались не слідчим, а оперативним підрозділом СБУ, який не мав письмового доручення на проведення слідчих дій та який діяв за власною ініціативою, що суперечить вимогам вказаних норм. Відповідно до вимог статей 86, 87 КПК такі докази суд першої інстанції правильно визнав недопустимими, оскільки вони отримані з порушенням порядку, встановленому КПК. З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що оскільки вищевказані «базові докази» отримані з грубим порушенням порядку, встановленому КПК, і правильно визнані судом першої інстанції недопустимими, то всі інші докази, які є похідними від них, є також недопустимими
273 КПК НСРД та несправжні гроші не потребують складання окремих протоколів
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85903551
Аналіз норми ч. 2 ст. 273 КПК дає підстави стверджувати, що оскільки в цьому випадку несправжні (імітаційні) засоби правоохоронним органом не виготовлялись, а були придбані в одному з магазинів із сувенірами, то і складання протоколу про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів не було обов’язковим для слідчого, а факт вручення таких засобів викривачу- покупцеві відображено у відповідному протоколі, який разом із постановою про проведення контролю за вчиненням злочину та іншими матеріалами провадження у встановленому порядку було відкрито стороні захисту.
Таким чином, у результаті касаційного перегляду ВС не встановив процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які би ставили під сумнів законність проведення оперативних закупок, внаслідок чого ці докази слід було визнати недопустимими.
34 КАТЕГОРІЙ ПО СТ. 252 КПК «Фіксація ходу та результатів (протокол НСРД, додатки, строки, технічне обладнання)»
РАДИМО ПОЧИНАТИ ДОСЛІДЖЕННЯ ПРАВОВИХ ПОЗИЦІЙ САМЕ З ЦІЄЇ КАТЕГОРІЇ (СТАТТЯ 252), БО ВОНА ТІСНО ПЕРЕПЛІТАЄТЬСЯ МАЙЖЕ З УСІМА КАТЕГОРІЯМИ ГЛАВИ 21
Стаття 252 структурована за наступними категоріями:
1. Питання, пов'язані із залученням понятих, конфідента, захисника, оперуповноваженого інших учасників та доступ до державної таємниці:
1.1. Питання, пов'язані з участю понятих
1.2. Залучення до операцій штатних працівників правоохоронних органів
1.3. Питання, пов'язані із залученням конфідента
1.4. Питання, пов'язані з участю підозрюваного
1.5. Щодо відсутності у протоколі НСРД даних про доступ до державної таємниці залучених осіб
1.6. Відсутність захисника під час контролю за вчиненням злочину
1.7. Залучення до оперативної закупки оперуповноваженого як агента
2. Порушення, пов'язані із змістом протоколу, фіксація технічними засобами, джерело походження грошей:
2.1. Невідповідність дати та часу у протоколі НСРД
2.2. Щодо невідображення ходу процесуальної дії
2.3. Про відсутність посилання у протоколі про приєднання додатків
2.4. Щодо відсутності у протоколі НСРД даних про технічні засоби фіксації
2.5. Щодо оригінальності пристроя аудіо - відеозапису та вплив на допустимість
2.6. Щодо відсутності у протоколі НСРД джерела походження грошей, використання особистих грошей
3. Порушення процесуального строку складення / передавання протоколу НСРД. Відкрита фіксація контролю за вчиненням злочину:
3.1. Щодо порушення процесуального строку складення протоколу НСРД
3.2. Відкрита фіксація НСРД. Закінчення проведення НСРД
4. Щодо невідповідності протоколів НСРД матеріалам аудіо, відео записам
5. Складення одного протоколу за наслідком проведення АК, ВК, контроль за вчиненням злочину
6. Щодо складення протоколу неуповноваженою особою
7. Про відсутність протоколу НСРД та вплив на допустимість
8. Щодо відсутності протоколів огляду та вручення грошових коштів
9. Імітаційні засоби (грошові кошти)
10. Вимоги щодо складення протоколів огляду та помітки (вручення) грошових коштів
11. Протокол контроль за вчиненням у формі спеціального слідчого експерименту
12. Протокол контроль за вчиненням у формі оперативної закупки
13. Порушення пов'язані з формуванням додатків до протоколів НСРД:
13.1. Дослідження копій НСРД та вплив на допустимість
13.2. Щодо відсутності додатку до протоколу
13.3. Щодо невідповідності дати створення файлу та дати дозволу на проведення НСРД
13.4. Щодо неповної назви додатку (носія інформації) до протоколу НСРД
13.5. Флеш картка як додаток до протоколу НСРД не є речовим доказом
13.6. Неналежне упакування додатків до протоколів НСРД
14. Порушення, пов'язані зі складанням постанови контроль за вчиненням злочину
14.1. Вимоги до постанови контроль за вчиненням злочину
14.2. Рукописний текст постанови контроль за вчиненням злочину (шаблон)
14.3. Помилки у назві постанови контроль за вчиненням злочину або мотивувальній частині
14.4. Постанова контроль за вчиненням злочину в питаннях оцінки доказів
14.5. Щодо відсутності в ухвалі дозволу на контроль за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту
14.6. Щодо відсутності постанов про контроль за вчиненням злочину
14.7. Щодо відсутності відомостей про заборону провокації у постанові
14.8. Щодо відсутності у постанові контроль за вчиненням злочину строку проведення НСРД
14.9. Щодо відсутності у постанові та в матеріалах справжніх анкетних даних
15. Порушення, пов'язані з виконанням вимог ст. 290 КПК при відкритті матеріалів НСРД
16. Порушення пов'язані із застосуванням заходів безпеки
17. Щодо проведення контролю за вчиненням злочину на підставі доручення
18. Проведення контроль за вчиненням без помітки грошей
19. Проведення контролю за вчиненням разом з АК ВК без ухвали
